Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, açılan icra takibinde ödeme emrinin müvekkiline UETS siteminden tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin UETS şifresi olmadığından ve bu sistemi kullanmadığından dolayı takipten haberdar olamadığını, bu sebeple de itiraz süresinin geçirildiğini, bunun üzerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/263 KARAR NO: 2024/622 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2023 NUMARASI: 2021/324 Esas, 2023/631 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 11/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, açılan icra takibinde ödeme emrinin müvekkiline UETS siteminden tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin UETS şifresi olmadığından ve bu sistemi kullanmadığından dolayı takipten haberdar olamadığını, bu sebeple de itiraz süresinin geçirildiğini, bunun üzerinde davalı tarafından icra takip işlemleri devam ettirilerek haciz safhasına geçildiğini ve müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı alacaklı tarafından icra dosyasına takibin dayanağı olan herhangi bir belge sunulmadığını, davalının alacak iddiasını neye dayandırdığını bilemediklerini, taraflar arasında birçok ticari ilişki gerçekleştiğini, ancak davalı hangi ticari ilişkiden dolayı iddia ettiği bedeli verdiğini veya müvekkilinin iddia ettiği bedel kadar sorumlu olduğunu iddia etmekte olduğunun anlaşılamadığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını davalı ile müvekkili arasında 09.06.2020 tarihli TEDARİK SÖZLEŞMESİ NO ... başlıklı sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirerek 600.000 adet ürünü ürettiğini, ancak davalınin bu ürünleri teslim almadığını, teslim alması talep edildiği halde herhangi bir yanıtta vermediğini, bu şekilde müvekkilinin zararına sebep olduğunu bu konuda İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/254 E. Sayılı dosyası ile alacak davasının ikame edildiğini müvekkilinin zararı olduğunu ve müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının ise bunu bildiği için kötü niyetli olarak bu takibi başlattığını, yine davalının ödemeden kaçınmak için müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, bu konuda takipsizlik kararı verildiğini, izah edilen nedenler ile davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tarafların tekstil işi yapan firmalar olduğunu müvekkili firmanın, davalı firma ile s...