Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit/istirdat talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne dair verilen karara taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur Davacı vekili , davacının Bolu ilinde müteahhitlik ve işletme üzerine faaliyet gösterdiğini, bu meyanda davacının Bolu ilinde 05/11/2015 tarihinde açılışı gerçekleştirilecek olan ... Alışveriş Merkezinde Zemin Kat ... Blokta bulunan mağazayı ... ... Marka ve ünvanı ile işletmek üzere kiraladığını, davacının, davalılar ile mağazanın dizaynı ile eksiksiz teslim etmek üzere her türlü malzeme ve dekorasyonu hususunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3331 KARAR NO : 2025/1064 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2021 NUMARASI : 2017/214 Esas, 2021/537 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit/istirdat talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne dair verilen karara taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur Davacı vekili , davacının Bolu ilinde müteahhitlik ve işletme üzerine faaliyet gösterdiğini, bu meyanda davacının Bolu ilinde 05/11/2015 tarihinde açılışı gerçekleştirilecek olan ... Alışveriş Merkezinde Zemin Kat ... Blokta bulunan mağazayı ... ... Marka ve ünvanı ile işletmek üzere kiraladığını, davacının, davalılar ile mağazanın dizaynı ile eksiksiz teslim etmek üzere her türlü malzeme ve dekorasyonu hususunda anlaştığını, bu anlaşmanın 30/07/2015 tarihli inşaat sözleşmesi ile imza altına alındığını, bu sözleşme uyarınca davalılar, davacıya ait herbiri 30.000,00-TL bedelli 6 adet çek olmak üzere toplam 180.000,00-TL'lik çekleri aldığını, davalıların süresinde işe başlamadığını ve işin cüzi bir kısmını yerine getirdikten sonra sözleşme konusu işi tamamlamadığını, davalılar işi tamamlayamayacaklarını, kendilerinde bulunan çeklerin iade edileceğini sözlü ve yazılı olarak beyan ettiğini, fakat bu güne kadar sözleşme konusu işin tamamlanmadığı gibi davacıya ait çeklerinde iade edilmediğini, davacı tarafından davalıların yapmış olduğu işlere karşılık 03/11/2015 tarihinde işin yapılacağı mahalde Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/233 Esas 2015/233 Karar Sayılı Değişik İş dosyası ile tespit yapıldığı, tespit sonucunda davalıların sözleşme konusu yerde yapmış oldukları işin toplam maliyetinin 63.354,46-TL olduğunun anlaşıldığını, işin tamamlanması için 20 günlük çalışma süresine ihtiyaç olduğunun bildirildiğini, davacının 01/11/2015 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli ve vade tarihi 16/11/2015 olan 30.000,00 TL bedelli toplam 60.000,00 TL davalıya ödendiğini, Bolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin delil tespiti dosyası ile 63.354,46-TL belirlendiğinden geri kalan 3.354,46 TL'nin ödendiğine ilişkin dilekçe ekinde dekontun sunulduğu ve davalılara toplam 63.354,46-TL ödenerek herhangi bir borcunun kalmadığını, belirterek , bu sebeple davacıya ait ... Bolu Şubesi'nin 1010558 çek numaralı, 01/12/2015 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli, 1010559 çek numaralı, 16/12/2015 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 01/01/2016 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli, 1010561 çek numaralı, 16/01/2016 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli, çeklerle ilgili olarak davalı...