İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.06.2022 tarih ve 2017/154 Esas, 2022/532 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Ltd. Şti. ile davalı.... Ltd. Şti. arasında 21.06.2016 tarihli 24.000 Adet trafik direği ve levha montajı ve 1.000 Adet Omega direk ve levha demontaj işlerine ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının hakediş bedelleri ile yemek bedellerini ödemediğini, bu nedenle ihtar çekildiğini, davalının karşı ihtar olarak sözleşmeyi fesh ettiğini bildirdiğini, müvekkilince haklı olarak sözleşmenin fesh edildiğini...
. T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1252 KARAR NO : 2025/514
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/154 KARAR NO : 2022/532 DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.04.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 10.04.2025
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.06.2022 tarih ve 2017/154 Esas, 2022/532 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Ltd. Şti. ile davalı.... Ltd. Şti. arasında 21.06.2016 tarihli 24.000 Adet trafik direği ve levha montajı ve 1.000 Adet Omega direk ve levha demontaj işlerine ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının hakediş bedelleri ile yemek bedellerini ödemediğini, bu nedenle ihtar çekildiğini, davalının karşı ihtar olarak sözleşmeyi fesh ettiğini bildirdiğini, müvekkilince haklı olarak sözleşmenin fesh edildiğini beyanla müvekkilinin ödenmeyen alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağının belirsiz olarak açılamayacağını, taraflar arası akdedilen sözleşme uyarınca işe başlama tarihinin 11/07/2016 ve teslim tarihinin 30/01/2017 olup, tarafların toplam 24.000 direk ve levha montajı ve 1.000 tane direk demontajı işi konusunda mutabık kaldıklarını, bu kapsamda davacının belirtilen tarihte işe başlamadığını ve sözleşmede belirtilen teslim tarihinin çok yaklaşmasına rağmen fesih tarihi olan 12/12/2016 tarihine kadar yalnızca 1.500 direk ve levha montajı ile 4.000 adet sadece direk montajı işini tamamladığını, ayrıca demontaj işine hiç başlamadığını, işlerin tamamlanmaması sebebiyle sözleşmenin fesh edildiğini, müvekkilince işçilerin yemek ve konaklama masraflarının da ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 20.06.2022 tarih ve 2017/154 Esas, 2022/532 Karar sayılı kararı ile özetle; ''...Davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi olduğu, davacının davalının sözleşmeden kaynaklanan hakediş ve yemek bedeli ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiası ile iş bu dava ile eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeline ilişkin talepte bulunduğu, taraflar arasında 21/06/2016 tarihli sözleşme bulunduğu, bu sözleşmeye göre... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı'nın "Köy Yollarına Trafik Bilgi Ve İşaret Levhaları Yapılması İşi"nin yüklenicisi olan davalı şirket ile davacı şirket arasında alt yüklenici(taşeron) sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede davacının yüklenic...