İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.10.2022 tarih 2022/43 E. - 2022/788 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı davalıya ait araç sürücünün ehliyetsiz ve ağır kusurlu şekilde karıştığı trafik kazsı neticesinde zarar gören üçücüncü kişiye ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin poliçe kapsamında rucuen tahsili istemi ile yapılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kazanın nasıl...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1991 KARAR NO : 2025/952
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.10.2022 NUMARASI : 2022/43 E. - 2022/788 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.06.2025
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.10.2022 tarih 2022/43 E. - 2022/788 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı davalıya ait araç sürücünün ehliyetsiz ve ağır kusurlu şekilde karıştığı trafik kazsı neticesinde zarar gören üçücüncü kişiye ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin poliçe kapsamında rucuen tahsili istemi ile yapılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kazanın nasıl meydana geldiği, tarafların kusur durumunun ne olduğu tam olarak belli olmadığı, davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın oluş şekli yol durumu ve kazaya etken diğer tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde karşı aracın kör noktada kaldığı, kazanın tamamen sürücü ...'in iradesi ve kontrolü dışında gerçekleştiğini, rücu koşullarının oluşmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sigortalısı aracın sürücüsü olan dava dışı şahsın kaza tespit tutanağındaki veriler doğrultusunda, sürücü belgesi olmaksızın 2918 sayılı yasanın 84/h ve 57/b-4 maddesini ihlal etmek suretiyle ağır kusurlu olarak kazanın oluşuna sebebiyet verdiği, kaza sonucu meydana gelen zarar ile dava dışı sürücü belgesi olmayan davacının sigortalısı aracın sürücüsünün 2918 sayılı yasayı ihlal eden fiili arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, sürücü belgesiz araba kullanmak suretiyle davacı sigorta şirketinin rücu hakkının bulunduğu, araçta 12.760,00-TL hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar görenlere ödemek zorunda kaldığı tazminatı ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte talep edebileceği, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davanın esasen tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, davaylıya ait araç sürücüsü ... kazaya ağır kusuru ile sebebiyet vermediğini, sürücü ... ne kadar dikkatli ve özenli davransa da kör noktada kalan bir a...