İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.10.2022 tarih 2022/300 E. - 2022/888 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş.vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 30.06.2021 tarihinde davalı ...'a ait, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın park halindeki müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak anlaşma sağlanamadığından bahisle 6.495,84 Euro hasar bedelinin davalı şahıslarda kaza tarihi olan 30.06.2021 tarihinden, davalı sigorta şirketinden teminat limiti ile sınırlı olarak temerrüt...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1992 KARAR NO : 2025/869
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.10.2022 NUMARASI : 2022/300 E. - 2022/888 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.05.2025
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.10.2022 tarih 2022/300 E. - 2022/888 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş.vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 30.06.2021 tarihinde davalı ...'a ait, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın park halindeki müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak anlaşma sağlanamadığından bahisle 6.495,84 Euro hasar bedelinin davalı şahıslarda kaza tarihi olan 30.06.2021 tarihinden, davalı sigorta şirketinden teminat limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince MB Efektif Satış Kuru üzerinden TL karşılı ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin ekspertiz ücreti olarak ödediği 1.060,05 Euro ve ekspertiz raporunun Türkçe'ye tercümesi için ödenen 791,35 Euro'nun yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili, davacı tarafın müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayda kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu'ndan tespitinin gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalılar tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, tüm dosya kapsamına ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının talep edebileceği maddi tazminat isteminin hasar nedeniyle 5.745,84 Euro ve değer kaybı nedeniyle 750,00 Euro olmak üzere toplam 6.495,84 Euro olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 5.745,84 Euro araçtaki hasar bedeli ve 750,00 Euro araçtaki değer kaybına ilişkin olmak üzere toplam 6.495,84 Euro maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi 4.150,97 Euro'sundan sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi açısından 14.03.2022 tarihinden itibaren) 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince döviz faizi işletilmek kaydıyla fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası Euro efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının davalılardan müşter...