Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.02.2022 gün ve 2021/60 E. 2022/135 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalılardan ...'e ait olan ve davalı ... Şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybına uğradığını, ayrıca aracın uzun zaman tamirde kalması nedeni ile ikame araç bedeli zararı olduğunu belirterek değer kaybı zararına mahsuben 50-TLnin tüm davalılardan; 50-TL ikame...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/748 KARAR NO : 2024/1991
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/60 E. 2022/135 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.11.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.02.2022 gün ve 2021/60 E. 2022/135 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalılardan ...'e ait olan ve davalı ... Şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybına uğradığını, ayrıca aracın uzun zaman tamirde kalması nedeni ile ikame araç bedeli zararı olduğunu belirterek değer kaybı zararına mahsuben 50-TLnin tüm davalılardan; 50-TL ikame araç bedelinin ise davalı ...'den temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, ikame araç bedelinden sorumlu olmadıklarını, değer kaybına uğradığı iddia edilen aracın daha önce de hasara uğradığını, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 11.05.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı aracın önceki kazalarına ilişkin tramer kayıtları da değerlendirildiğinde, kaza nedeniyle 10.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin 10 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 300,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 3.000,00 TL olabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... A.Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... vekili, söz konusu ... plaka sayılı aracın 11.05.2020 tarihli kaza öncesinde 5 adet kazasının bulunduğu, buna göre, 08.08.2017, 06.10.2016 ve 10.09.2016 tarihlerinde park halinde çarpılma nedeniyle hasarlandığı, yine 01.10.2013 ve 29.04.2013 tarihlerinde çarpma olarak belirlenmiş kazalarının bulunduğu, ancak bu kazalardan dolayı nerden hasar alıp, ne kadar değer kaybına uğradığının belirlenmediğini, davaya ...