DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 24/11/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/06/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ: 27/06/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2023 tarih ve ... E.-... K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Taraflar arasında yapılan 18/02/2011 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalıya yapmış olduğu bir kısım işler karşılığında düzenlemiş olduğu fatura bedelinin kısmen ödendiğini, davalı tarafa gönderilen ihtarnamelere rağmen ödenmeyen bakiye 2.658,50 Euro asıl alacak ve 44,10 Euro takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.702,59 Euroluk fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine tahsili için İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/163 KARAR NO : 2025/843 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/10/2023 NUMARASI : ... E. - ... K.
DAVACI : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Yeni Ünvanı) ... San. ve Tic. A.Ş. (Eski Ünvanı ) VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 24/11/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/06/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ: 27/06/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2023 tarih ve ... E.-... K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Taraflar arasında yapılan 18/02/2011 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalıya yapmış olduğu bir kısım işler karşılığında düzenlemiş olduğu fatura bedelinin kısmen ödendiğini, davalı tarafa gönderilen ihtarnamelere rağmen ödenmeyen bakiye 2.658,50 Euro asıl alacak ve 44,10 Euro takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.702,59 Euroluk fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine tahsili için İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin verdiği 14/04/2017 tarihli dilekçe ile; 12/08/2016 tarihinde açmış oldukları işbu itirazın iptali davasını ıslah ederek davaya alacağın tahsili amacıyla "Alacak Davası" olarak devam ettiklerini belirterek, 2.658,50 Euro asıl alacak ve (ıslah tarihine kadar) işlemiş 250,00 Euro faiz olmak üzere toplam 2.908,50 Euroluk alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİNİN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Taraflar arasındaki sözleşmenin 11. maddesi ve müvekkili şirketin adresinin Adana ili olması nedeniyle yetkili mahkemenin Adana Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da, müvekkili şirketin sözleşme gereği, davacı şirketin kesmiş olduğu fatura bedellerini banka aracılığı ile ödediğini, tarafların ticari defterlerini incelendiğinde bu durumun anlaşılacağını, bu bağlamda davacı şirketin müvekkili şirketten bir alacağının bulunmadığını, zira müvekkili şirketin davacı şirkete toplam 436.752,38 TL ödeme yaptığını, davacı şirketin ise müvekkili şirkete toplam 409.763,10 TL fatura kestiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/04/2019 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı...