Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/165 · K. 2024/545
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/165 K. 2024/545

E. 2021/165K. 2024/54525 Nisan 2024
tahsil harcıtazminatteminat mektubuicra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporutemyizden feragatiptal davasıbedel tahsilibedelin iadesiistirdattrafik kazasıtakibin durdurulmasıhak düşürücü süredeğerlemeborca itirazyeniden değerleme oranımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2020 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalılar ..., ... ve ... tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararına dayanılarak Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı takip başlatıldığını, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında sulh protokolü imzalandığını, bu anlaşma doğrultusunda müvekkili şirketin davalılara takibe konu asıl alacak, faiz, yargılama ve icra vekalet ücreti ile birlikte 10.195,00-TL tahsil harcı ödediğini, davalıların tahsil harcını icra dosyasına yatırmadıklarını, bu nedenle 10.195,76-TL tutarında tahsil harcının 19/04/2018 tarihinde yeniden icra dosyasına yatırılmak zorunda kalındığını, gönderilen...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/165 KARAR NO : 2024/545

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : ... Esas- ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR :1-... - ... :2-... - ... :3-... - ... :4- ... -... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ : 23/11/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :26/04/2024 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2020 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalılar ..., ... ve ... tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararına dayanılarak Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı takip başlatıldığını, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında sulh protokolü imzalandığını, bu anlaşma doğrultusunda müvekkili şirketin davalılara takibe konu asıl alacak, faiz, yargılama ve icra vekalet ücreti ile birlikte 10.195,00-TL tahsil harcı ödediğini, davalıların tahsil harcını icra dosyasına yatırmadıklarını, bu nedenle 10.195,76-TL tutarında tahsil harcının 19/04/2018 tarihinde yeniden icra dosyasına yatırılmak zorunda kalındığını, gönderilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, bedelin tahsili için Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibin devamına, takip konusu 10.195,00-TL'nin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: İstirdat davasının bir yıllık süre içeresinde açılabileceğini, 26/11/2015 tarihli anlaşmaya istinaden 29/01/2015 tarihinde ödeme yapıldığını, talebin zamanaşımına uğradığını, vekalet görevi gereği yapılan işlemlerden ötürü avukata yönelik dava açılamayacağını, davanın husumetten reddinin gerektiğini, davacının feragat için gerekli harcı ödediğini, ancak bu husus gözetilmeden diğer davalılara ödeme yapıldığını, temyizden feragat edilmediği için dosyanın unutulduğunu, diğer davalılar ödemediği için bedelin iade edilemediğini, olayda kasıt ve kötü niyet bulunmadığını, mecburen takibe itiraz edildiğini, icra inkar tazminatı şartlarının olmadığını, davacı temyizden feragat etmediğinden icra dosyasına tahsil harcı yatırılmadığını, faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DİĞER DAVALILAR VEKİLİ AV. ... CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın zamanaşımına uğradığını, davacının temyizden feragat etmemesi üzerine tahsil harcının yatırılmadığını, faiz talebinin hukuka aykırı olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 34

İkmalen ve re'sen tarh edilen vergiler "İhbarname" ile ilgililere tebliğ

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/354 · K. 2024/688

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1550 · K. 2025/1669

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1005 · K. 2024/703

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1455 · K. 2023/1329

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1354 · K. 2023/1054

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1226 · K. 2025/574

28 Nisan 2025