DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 11/02/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2018 tarih ve 2017/... Esas - 2018/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle 12/12/2013 tarih ... seri nolu, 30/07/2013 tarih ... seri nolu, 30/10/2014 tarih ... seri nolu, 06/11/2014 tarih ... seri nolu, 09/11/2014 tarih ... seri nolu, 28/11/2014 tarih ... seri nolu, 19/04/2016 tarih ... seri nolu, 20/04/2016 tarih ... seri nolu faturalardan kaynaklı alacakların kısmen ödenmemesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, müvekkilinin bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. sayılı...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1354 KARAR NO : 2023/1054 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2018 NUMARASI : 2017/... Esas - 2018/... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 11/02/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2018 tarih ve 2017/... Esas - 2018/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle 12/12/2013 tarih ... seri nolu, 30/07/2013 tarih ... seri nolu, 30/10/2014 tarih ... seri nolu, 06/11/2014 tarih ... seri nolu, 09/11/2014 tarih ... seri nolu, 28/11/2014 tarih ... seri nolu, 19/04/2016 tarih ... seri nolu, 20/04/2016 tarih ... seri nolu faturalardan kaynaklı alacakların kısmen ödenmemesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, müvekkilinin bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Davaya konu 2016 yılına ait 19/04/2016 tarih ... nolu 85.550,00TL bedelli ve 20/04/2016 tarih ... nolu 65.442,80TL bedelli faturalar davacı tarafından BS formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirilmiş, ancak bu faturalar davalı tarafından BA formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirilmemiştir. Bu durumda davaya konu 2016 yılına ait fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim edildiğine ilişkin ispat yükü davacı taraftadır. Davacı tarafından davaya konu 2016 yılına ait fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim edildiğine ilişkin başkaca herhangi bir delil ileri sürülmemiştir. Bu nedenle davaya konu 2016 yılına ait 19/04/2016 tarih ... nolu 85.550,00TL bedelli ve 20/04/2016 tarih ... nolu 65.442,80TL bedelli fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim edildiği kanıtlanamadığından," gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Dava ve icra takibinde haklı ve talep edilen 314.713,54 TL asıl alacak, 23.307,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 338.021,44 TL alacakları mevcut iken dava dosyasına sunulan, eksik ve yeterli incelemeler yapılmadan tanzim edilen bilirkişi raporunda dahi asıl alacaklarının 150.992,80 TL olduğunun beyan edildiğini, alacak...