Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2020 tarihli 2019/... Esas-2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalının müvekkilinden tamirat hizmeti ile tamirata ilişkin parça satın aldığını, bu nedenle fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmaması üzerine takip başlatıldığını, haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuktan sonuç alınamadığını, itirazın takibi sürüncemeye bırakmaya yönelik olduğunu ileri sürerek Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava dilekçesi ekinde bulunan cari hesap dökümünde davalı müvekkilinin imzasının olmadığını, bu nedenle müvekkilini bağlamadığını, davacının...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1226 KARAR NO : 2025/574
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/... Esas- 2020/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ : 05/03/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :28/04/2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2020 tarihli 2019/... Esas-2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalının müvekkilinden tamirat hizmeti ile tamirata ilişkin parça satın aldığını, bu nedenle fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmaması üzerine takip başlatıldığını, haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuktan sonuç alınamadığını, itirazın takibi sürüncemeye bırakmaya yönelik olduğunu ileri sürerek Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava dilekçesi ekinde bulunan cari hesap dökümünde davalı müvekkilinin imzasının olmadığını, bu nedenle müvekkilini bağlamadığını, davacının hesap dökümünün 22/09/2018 tarihli fatura tarihinde değil 01/01/2018 tarihinde başlatmasının ayrıca önceki dönemden 18.638,52-TL devir göstermesinin karışıklık çıkarma amacı taşıdığını, daha önce uygun olmayan parça takıldığı için arıza yaparak yolda kalan araca ilişkin olayı gizlemek amacıyla talebin 22/09/2018 tarihinden başlatıldığını, davacıya daha önce çek karşılığı ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler ve işlerin takip konusu yapılmadığını, dava konusu olmadığını, dava dilekçesinde faturaların listesinin yapılmadığını, toplam 28.563,58-TL talep edildiğini, fatura tarihlerinin birbirine çok yakın olduğunu, takip konusu faturalardan müvekkilinin bilgisinin olmadığını, davacının sahte işlem yaptığını, icra dosyasına dayanak yapılan faturalar dışında 18/10/2018 tarihli 4.047,40-TL miktarındaki faturaya dava dilekçesine ekli hesap dökümünde bulunması nedeniyle itiraz ettiklerini, müvekkili şirkete ulaşmış böyle bir faturanın olmadığını, fatura muhteviyatı işlerin yapılmadığını, diğer 24 adet faturanın doğru olduğunu, bu faturaların davalı şirkete ulaştığını, 24 adet fatura toplamının 24.110,18-TL olduğunu, davacının 22/09/2018 tarihli ... nolu, 28/01/2019 tarihli ... nolu, ... nolu faturalar hariç olmak üzere 24 adet fatura bedelini isteyebileceğini, diğerlerini kabul etmediklerini, hesap özeti çıkartıldığında müvekkili şirketin borcunun olmadığını, hesap döküm tarihi olan 22/09/2018 tarihli faturadan sonra toplam 33.000,00-TL'nin tahsil edildiğini, ayrıca çek vasıtasıyla toplam 40.000,00-TL'n...