DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 29/08/2019 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 04/01/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/10/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2022 tarih ve 2019/... Esas- 2022/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı şirkete ait ... Seyhan/ADANA adresinde bulunan işyerinin bir takım mobilya ve inşaat işlerinin yapımı için anlaşıldığını, müvekkili tarafından Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitlerden yüklenilen işlerin ifa edilmiş, buna rağmen davalı şirketin edimini ifa etmeyerek, şifahi müracaatlara rağmen borcunu ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/709 KARAR NO : 2025/1191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2019/... Esas - 2022/... Karar
DAVACI : ... - ... DAVALI : ... Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 29/08/2019 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 04/01/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/10/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2022 tarih ve 2019/... Esas- 2022/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı şirkete ait ... Seyhan/ADANA adresinde bulunan işyerinin bir takım mobilya ve inşaat işlerinin yapımı için anlaşıldığını, müvekkili tarafından Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitlerden yüklenilen işlerin ifa edilmiş, buna rağmen davalı şirketin edimini ifa etmeyerek, şifahi müracaatlara rağmen borcunu ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği ve davalı müvekkil şirkete döşendiği iddia edilen ürünlere ilişkin davacı tarafça herhangi bir sözleşme sunulmadığı gibi ayrıca dava dilekçesinde müvekkili şirketin iş yerine döşendiği bahsedilen ürünlere ilişkin herhangi bir fatura da sunulmadığını, davacı ve davalı müvekkili şirket arasındaki hukuki ilişkinin bir ticari ilişki olmadığını, delil tespitine konu imalatların davacı tarafından sunulduğu iddia edilerek düzenlenen rapor içeriğinde yer alan listelenmiş ve bedelleri tespit edilmiş imalatların her ne kadar davacı tarafından gerçekleştirildiği iddia edilmiş ise de, karşı tarafın bu yöndeki asılsız iddialarının somut belgelere dayanmadığını, gerçeği yansıtmayan ve bu sebeple düzenlenen rapor içeriğinin de gerçeği yansıtmadığını, dava konusunun müvekkili ve davacı arasındaki sözleşmeden kaynaklanan bir uyuşmazlık olmadığını belirterek zamanaşamı ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddine, hak düşürücü süre ve zamanaşamı itirazları yönünden itirazları kabul görmediği takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddine, sonrasında ise esasa ilişkin itirazları nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: "Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile; davacı tarafından yapılan iş toplamanın 206.162,25 TL olduğu, davalı tarafından davacıya 37.500,00 TL havale ile ödem...