Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2020 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle duruşma istemli olarak davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili şartları bulunmadığından duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı arasında 2 adet 10 kişilik yangın ve 1 adet 10 kişilik 630 kg insan asansörü yapımı konusunda anlaşıldığını, yapılan iş karşılığı davalıya toplam 140.000,00-TL bedelli 5 adet çek verildiğini, ayrıca 37.200,00-TL'nin değişik tarihlerde elden ödendiğini, ayrıca çek ve para karşılığı toplam 27.188,00-TL ödeme yapıldığını, son olarak 9.500 ve 5.6012,00-TL ödeme ile toplam 210.000,00-TL para ödendiğini, iskan alınabilmesi için davalının Makine Mühendisleri Odasından gerekli onayı alması gerektiğini, ancak bu sorumluluğun yerine getirilmediğini, oda tarafından...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/354 KARAR NO : 2024/688
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : ... Esas-... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ : 20/01/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2020 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle duruşma istemli olarak davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili şartları bulunmadığından duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı arasında 2 adet 10 kişilik yangın ve 1 adet 10 kişilik 630 kg insan asansörü yapımı konusunda anlaşıldığını, yapılan iş karşılığı davalıya toplam 140.000,00-TL bedelli 5 adet çek verildiğini, ayrıca 37.200,00-TL'nin değişik tarihlerde elden ödendiğini, ayrıca çek ve para karşılığı toplam 27.188,00-TL ödeme yapıldığını, son olarak 9.500 ve 5.6012,00-TL ödeme ile toplam 210.000,00-TL para ödendiğini, iskan alınabilmesi için davalının Makine Mühendisleri Odasından gerekli onayı alması gerektiğini, ancak bu sorumluluğun yerine getirilmediğini, oda tarafından yapılan kontrolde eksiklik tespit edildiğini, asansörlerin birinin 10 kişilik olması gerekirken 8 kişilik olduğunu, durumun düzeltilmesi için davalıya ihtar gönderildiğini, ihtarnameden sonuç alınamayınca eksik işlerin fatura karşılığı ödeme yapılarak tamamlatıldığını, 42.982,53-TL alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının borçlu olduğunu ileri sürerek Adana 9. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapılan takibin iptaline, icra takibinin devamına, borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 14/06/2019 tarihli dilekçesi ile cevaba cevaplarının sunmuştur. Davacı vekili 05/11/2019 tarihli dilekçesi ile delillerini bildirmiştir. DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: İki asansörün standartlara uygun yapılarak davacıya teslim edildiğini, asansörlerin asansör kuyusu ölçülerine uygun olarak yapılmak zorunda olduğunu, duvarları yıkma yetkilerinin olmadığını, asansörlerin davacının yaptığı kuyu ölçülerine uygun yapıldığını, 18/10/2016 tarihli teslim tutanağında asansörlerin çalışır vaziyette teslim edildiğinin imza altına alındığını, davacının yaptığı inşaata iskan alabilmesi için asansör projesinin Makine Mühendisleri Odasına sunulduğunu, oda tarafından yapılan kontrolde asansör kuyusunun üst kısmının ikiye ayrılarak makine dairesine iki farklı giriş yapılması, yangın asansörü ve normal asansör girişlerinin ayrılması, yangın asansörüne fan takılması gibi eksikliklerin tespit edildiğini, bu...