DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 07/01/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2020 tarih ve ... E. -... K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin "... ili ... ilçesi 75 yataklı Devlet Hastanesi yapım işi"ni ihale aldığını, hastanenin asansör ile ilgili işleri için 300.000,00TL'ye 10/06/2013 tarihinde anlaşıldığını, müvekkilinin kdv dahil 354.000,00TL'yi davalıya ödediğini, fakat davalı sözleşme süresinde işi tamamlamadığı gibi bir kısım işleri eksik bıraktığını, paranın tamamını almış olmasına rağmen 288.000,00TL'lik fatura kestiği, kalan 66.000,00TL'nin faturasını kesmediğini, davalının yapması gereken eksiklikleri...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1341 KARAR NO : 2024/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 07/01/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2020 tarih ve ... E. -... K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin "... ili ... ilçesi 75 yataklı Devlet Hastanesi yapım işi"ni ihale aldığını, hastanenin asansör ile ilgili işleri için 300.000,00TL'ye 10/06/2013 tarihinde anlaşıldığını, müvekkilinin kdv dahil 354.000,00TL'yi davalıya ödediğini, fakat davalı sözleşme süresinde işi tamamlamadığı gibi bir kısım işleri eksik bıraktığını, paranın tamamını almış olmasına rağmen 288.000,00TL'lik fatura kestiği, kalan 66.000,00TL'nin faturasını kesmediğini, davalının yapması gereken eksiklikleri müvekkilinin tamamlayarak ihale kurumuna teslim ettiğini, fazladan masraf ve ödemeler yaptığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile davalının yapmadığı diğer eksiklikler ve yaptığı hatalı işlerin keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğini, tespit edilen 74.340,00TL'lik eksik ve hatalı iş olduğu, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya dair hakkı saklı kalmak üzere 50.000,00TL'nin 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, vekalet ücreti, yargılama gideri ve tespit giderlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 04/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 50.000,00TL olarak belirtilen dava değerini 112.864,00TL daha arttırdıklarını, arttırılan dava değerini de dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Taraflar arasında 10/06/2013 imzalanan sözleşme gereği müvekkilin üzerine düşen işleri yerine getirdiğini, sözleşme konusu asansörleri çalışır durumda ve sözleşmeye uygun olarak Toplu Konut İdaresi'ne teslim edildiğini, bakımları ve aylık masraflarının müvekkiline fatura edildiğini, davacı tarafta bulunan 60.000,00TL teminat senedini müvekkiline teslim etmediğinden kalan bu kısım için fatura kesilmediğini, davacı tarafça ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce alınan raporunda çelişkiler olduğu, rapordaki çoğu masraf kaleminin bakım giderleri arasında yer aldığını, bu nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN...