.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/12/2020 tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili davacının elektrik mühendisi ve yapım yüklenicisi olduğunu, davalı kooperatife ait sitenin elektrik işlerini yapmış olması nedeniyle davalı kooperatiften alacaklı olduğunu, alacak nedeniyle davalı kooperatife toplam 118.800 TL bedelli iki adet fatura kesildiğini ve noter aracılığı ile davalıya gönderildiğini, ancak davalının faturaları iade ettiğini, alacaktan dolayı müvekkili davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ve alacağın %40 ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1253 KARAR NO : 2025/731 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ : 23/02/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/05/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/05/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/12/2020 tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili davacının elektrik mühendisi ve yapım yüklenicisi olduğunu, davalı kooperatife ait sitenin elektrik işlerini yapmış olması nedeniyle davalı kooperatiften alacaklı olduğunu, alacak nedeniyle davalı kooperatife toplam 118.800 TL bedelli iki adet fatura kesildiğini ve noter aracılığı ile davalıya gönderildiğini, ancak davalının faturaları iade ettiğini, alacaktan dolayı müvekkili davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ve alacağın %40 ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının müvekkili davalı kooperatife ait binalarda yapım yüklenicisi olduğu ve müvekkiline ait sitenin elektrik işlerini yapmış olduğu iddiasının doğru olmadığını, davaya konu işlerin yapımı konusunda akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafından da yapılmış ve teslim edilmiş iş ve malzemenin olmadığını, davacının iddialarının yersiz olduğunu müvekkilinin davacıya icra takibine konu borçla ilgili olarak herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:"Dosyanın incelenmesinde, davanın İ.İ.K. 67 maddesinde düzenlenen "İtirazın İptali Davası" olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, icra dosyası, alınan bilirkişi raporları ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında elektrik yapım işine ilişkin bir sözleşme bulunmaması, taraf defterlerinde faturaların kayıtlı olmaması, bilirkişi raporu doğrultusunda istenen tüm belgelerin incelenmesinde elektrik işinin davacı tarafından yapıldığına dair bir kanaat oluşmaması, yine davalı tarafından itiraza uğrayan faturalardaki malzeme ve hizmetin sunulduğunun davacı tarafça yazılı bir belge ile ispat edilememesi dikkate alınarak davacının takip konusu yaptığı faturalar nedeniyle davacıya borcunun olmadığı, alınan b...