Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/859 · K. 2025/931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/859 K. 2025/931

E. 2025/859K. 2025/93126 Haziran 2025
bono iptaliboşanmahukuk devletiicranın durdurulmasıistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2025 (Tarihli Ek Karar) NUMARASI: 2023/172 E. - 2024/930 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin olay tarihi olan 27/06/2022 tarihinde ... markette çalıştığını, davalının ise o tarihte ... marketin manav reyonunu işletiğini,davalı şirket ortak ve yöneticisi ...'nın, müvekkillerinin, ... marketin manav reyonundan sebze meyve hırsızlığını yaptığını ileri sürdüğünü, işyerine çağırdığını, şiddet uygulayarak korku altında senetleri imzalattığını ileri sürerek; müvekkillerinin 1. Senet= Keşideci ..., YOK, Bedel 2.000.000-TL (iki milyon) Lehdar ... 27.06.2022 ödeme tarihli (bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/859 KARAR NO: 2025/931 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2025 (Tarihli Ek Karar) NUMARASI: 2023/172 E. - 2024/930 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin olay tarihi olan 27/06/2022 tarihinde ... markette çalıştığını, davalının ise o tarihte ... marketin manav reyonunu işletiğini,davalı şirket ortak ve yöneticisi ...'nın, müvekkillerinin, ... marketin manav reyonundan sebze meyve hırsızlığını yaptığını ileri sürdüğünü, işyerine çağırdığını, şiddet uygulayarak korku altında senetleri imzalattığını ileri sürerek; müvekkillerinin 1. Senet= Keşideci ..., YOK, Bedel 2.000.000-TL (iki milyon) Lehdar ... 27.06.2022 ödeme tarihli (bu senet davalı tarafından ceza dosyasına da sunulmamıştır)2. Senet= Keşideci ..., ..., Bedel 2.000.000-TL (iki milyon) Lehdar ... 27.06.2022 ödeme tarihli 3. Senet= Keşideci ... Kefil ..., Bedel 2.000.000-TL (iki milyon) Lehdar ... 27.06.2022 ödeme tarihli senetler nedeniyle,borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline ve müvekkillerine iadesine, HMK m. 392 uyarınca teminatsız olarak dava sonuna kadar senetlerin icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin yetkilisinin davacıların ve ... Market yönetiminin kendisini ciddi ekonomik sıkıntılara sokması ve batmasına sebebiyet vermesi nedeniyle ciddi bir psikolojik travma geçirdiğini, eşi ile boşanma davası açıldığını, ve aylarca sokaklarda yattığını, müvekkilinin; milyonluk meyve ticareti ile uğraşırken şuanda günlük işlerde para kazanarak yaşamını ailesinden ayrı bir şekilde devam ettirdiğini, davacıların iddia ettiği gibi müvekkilinin davacılara zorla senet imzalatmadığı, nitekim bu hususta davacıların suç duyurunda bulunduklarını ve savcılık makamı tarafından takipsizlik kararı verildiğini, davacı dilekçesinde patates domates çalarak milyonlarca zarar verilemeyeceğini iddia ederek yaşanan olayın vehametini kendince düşürmeye çalıştığını, oysa patates domates dediği; ... Markete müvekkil milyonlarca liralık meyve tedarik ettiğini, davacıların ise bu meyve ve sebzeleri hırsızlayarak kendilerince açtıkları esnaf mini hal isimli işletmede 1/4 fiyatına satışa çıkartıp zenginleştiklerini, davacı iddialarının kurgudan ibaret olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2024 tarihli 2023/172 E- 2024/930 K sayılı kararıyla; davacıların davalı tarafın kendilerine baskı ve cebirle senet imzalattığı, davalı ile aralarında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı, senetlerin bedelsiz oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/865 · K. 2024/1335

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/858 · K. 2025/1234

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1532 · K. 2026/41

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/629 · K. 2024/473

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/668 · K. 2024/1117

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/845 · K. 2025/1477

6 Kasım 2025