Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Dilekçenin ekinde sunulan 18/11/2023 keşide tarihli 549.000,00-TL'lik takibe konu çekin 543.000,00-TL'sinin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Karşı taraf ... ve ...Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd Şt- vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkillerinin yerleşim yerinin Denizli olduğunu, bu sebeple Denizli Asliye Ticaret Mahkemelerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/668 KARAR NO: 2024/1117 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2023/1362 E. - 2023/1356 K. İHTİYATİ HACİZ DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Dilekçenin ekinde sunulan 18/11/2023 keşide tarihli 549.000,00-TL'lik takibe konu çekin 543.000,00-TL'sinin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Karşı taraf ... ve ...Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd Şt- vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkillerinin yerleşim yerinin Denizli olduğunu, bu sebeple Denizli Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Somut olayda taraflar arasında imzalanan faktoring sözleşmesinde yetki şartının bulunduğu, bu yetki şartı ile, taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, itiraz eden şirketin faktoring sözleşmesini müşteri olarak, itiraz eden ...'nun faktoring sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, yetki sözleşmesinin hem müşteri hem kefil adına da geçerli olduğu, mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi" şeklindeki gerekçeleri ile; "İtiraz edenler ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin Mahkememizin 23/11/2023 tarihli ve 2023/1362 D.İş Esas, 2023/1356 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itirazların REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF: Karşı taraf ... ve ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd Şt- vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosyaya konu çeke dayalı olarak talep edilen ihtiyati haciz istemi borçlunun ikametgahının bulunduğu görevli mahkemeden (HMK'nun 6. md.), muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki görevli mahkemeden (HMK'nun 10. md.) ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki görevli mahkemede yapılabileceğini, müvekkilinin yerleşim yerinin Denizli ili olduğunu, muhatap bankanın bulunduğu yerin ise Denizli İli Tavas İlçesi olduğunu, yine çekin keşide yerinin de Denizli ili olduğunu, ihtiyati haciz isteminin ise İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edildiğini, buna göre ihtiyati haciz istemi yetkili olmayan mahkemeden talep edildiği...