MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/02/2023 NUMARASI : 2021/109 E. - 2023/80 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün...sayılı ve ... sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, ... sayılı dosyada 10/01/2017 tanzim tarihli ve 30/03/2017 vade tarihli 250.000,00 TL'lik senedin ... sayılı dosyasında ise, 10/01/2017 tanzim 30/05/2017 vade tarihli 260.000,00 TL'lik senetlerin takibe konduğunu; söz konusu olan senetlerin ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin davalının sahibi bulunduğu ... Yurt Orman Ürünleri Yapı Malzeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2023/845 KARAR NO : 2025/1477 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/02/2023 NUMARASI : 2021/109 E. - 2023/80 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün...sayılı ve ... sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, ... sayılı dosyada 10/01/2017 tanzim tarihli ve 30/03/2017 vade tarihli 250.000,00 TL'lik senedin ... sayılı dosyasında ise, 10/01/2017 tanzim 30/05/2017 vade tarihli 260.000,00 TL'lik senetlerin takibe konduğunu; söz konusu olan senetlerin ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin davalının sahibi bulunduğu ... Yurt Orman Ürünleri Yapı Malzeme Sanayi Limited Şirketine olan borçlarından dolayı verildiğini; müvekkillerinden ...'un ... Yurt Orman Ürünleri Yapı Malzeme Sanayi Limited Şirketi'nin ortağı olduğu, diğer davacının da bu şirketin gayri resmi kar ortağı olduğunu, bu nedenle söz konusu senetleri her iki davacının keşideci olarak imzalayarak lehtar olan davalıya verdiklerini; ancak senetlerin borcun teminatı olarak verilen senetler olduğunu, borcun ödendiğini; şöyle ki, davalının talimatıyla Çekmeköy Taşdelen Mahallesi, ... ada, 10 parseldeki A Blok 11 nolu dairenin 260.000,00 TL bedelle ... isimli şahsa, 27 nolu dairenin ise 250.000,00 TL bedelle ... ...'e devredildiğini; teminat için verilen senetlerin dayanağı olan borcun taraflar arasındaki kararlaştırmaya göre bu gayrimenkul devirleriyle ödendiğini; tarafların bu hususta protokol imzaladıklarını, protokolde devrin nasıl yapılacağının kararlaştırıldığını belirterek; icra takibine konu senetlerinde devirler gerçekleşmezse devir borcunun feri için verildiğini belirterek, davacıların icra dosyalarından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, bonoların hükümsüzlüğüne karar verilmesini, icra takibine yapılmak zorunda kalacak ödemelerin istirdadına karar verilmesini ve davalıdan %20'den aşağı olmamak şartıyla kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı protokolde davalının imzasının bulunmadığını, bu nedenle protokolün müvekkilini bağlamadığını, söz konusu protokolün geçmişe yönelik her an düzenlenebilecek nitelikte bir belge olduğunu, takip konusu senetlerin müvekkilinin elinde olduğunu ve teminat senedi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacıdan da %20 kötü niyetli dava tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Davacı taraf, senetlerin teminat senedi olduğun...