DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kaçak Su Kullanımından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/06/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı kurum tarafından davalı şirket adına Mersin 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak borca itiraz ettiğini, ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 33 maddesine göre davalı şirketin işletmede ölçümü engellemek suretiyle düz borudan şebeke suyu kullandığı tespit edilerek davalı şirket adına 25.01.2017 tarih ve ... seri numaralı kaçak su tespit...
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1084 KARAR NO : 2025/1036
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : ... Esas ve ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... İNŞ.OTOPARK HİZM. OTOM. PAZ.NAK.İTH. İHR. SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kaçak Su Kullanımından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/06/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı kurum tarafından davalı şirket adına Mersin 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak borca itiraz ettiğini, ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 33 maddesine göre davalı şirketin işletmede ölçümü engellemek suretiyle düz borudan şebeke suyu kullandığı tespit edilerek davalı şirket adına 25.01.2017 tarih ve ... seri numaralı kaçak su tespit tutanağı düzenlendiğini, dosyaya sunulan fotoğraflardan da görüldüğü üzere işyerinde uzun zamandır oto yıkama ve ciğer salonunun faaliyette olduğunun tespit edildiğini, Tarifeler Yönetmeliğinin 33. Maddesi 4. Fıkrası c bendine göre 365 günlük ceza işlemi uygulandığını, oto yıkama iş yerleri için aylık 150 m3, ciğer lokantası için aylık 25 m3 olmak üzere 12 aylık 2.100 m3 su tüketimi üzerinden yönetmeliğe uygun olarak tahakkuk hesabı yapıldığını, davalının kaçak tutanağına istinaden tahakkuk eden borçtan sorumlu olduğunu, davalı şirketin borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek borçlunun yapmış olduğu haksız itirazların iptalini ve takibin devamını talep ve dava etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı şirketin ... Mah. ... Sok. No:8 158 ada 3 parselde otopark işlettiğini, taşınmazın bitişiğindeki 158 ada 9 parseli (2.015 m2 alanda) 2009 yılından beri ... isimli şahsın kiralayarak oto yıkama işi yaptığını, ...'ın bu yeri ... isimli şahsa devir ettiğini, 9 nolu parseldeki taşınmazın bir bölümünde ciğer lokantası, bir bölümünde de oto yıkamacılığı yaptığını, davacı kurumun ...'dan yapması gereken tahsilatı yapamayınca davalı şirketten tahsil yoluna gittiğini, müvekkili şirketin hiçbir yerde ciğer lokantası işletmediğini, dava konusu kaçak su tutanağı ile davalının ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "....alınan bilirkişi raporları, incelenen ceza dosyaları, dinlenen tanık beyanları gözetildiğinde, mevcut delillere göre davalı şirketin dava konusu o...