DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 18.03.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 02.05.2025 KARAR TARİHİ : 29.05.2025 YAZIM TARİHİ : 11.06.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, mahkemenin 2025/71 Esas sayılı dosyasından davacı hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının Gebze İcra Müdürlüğü 2025/5862 Esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, ihtiyati haciz kararına mahkemesinde itiraz edilmiş olmakla birlikte İİK'nun 266.madde gereği takibe başladıktan sonra teminat karşılığında...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/742 - 2025/1112 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/742 KARAR NO : 2025/1112
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2025 NUMARASI : 2025/196 Esas - 2025/228 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : YAZICIOĞLU İNŞAAT HAFRİYAT VE PAZARLAMA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av...
DAVALILAR : 1-TÜRKİYE ŞİŞE VE CAM FABRİKALARI A.Ş 2-ŞİŞECAM ELYAF SANAYİİ A.Ş VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 18.03.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 02.05.2025 KARAR TARİHİ : 29.05.2025 YAZIM TARİHİ : 11.06.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, mahkemenin 2025/71 Esas sayılı dosyasından davacı hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının Gebze İcra Müdürlüğü 2025/5862 Esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, ihtiyati haciz kararına mahkemesinde itiraz edilmiş olmakla birlikte İİK'nun 266.madde gereği takibe başladıktan sonra teminat karşılığında ihtiyati haczi kaldırmaya yetkili mahkemenin icra mahkemesi olduğunu, karşı tarafların davacıya ait birden fazla araç ve gayrimenkule ihtiyati haciz konulmasını ve tüm bankalara ihtiyati haciz müzekkeresi gönderilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle esas mahkemesine yapılan itiraz sonucu beklenmeden ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketler adına henüz takibe başlanılmadığını, buradaki yetkinin icra mahkemesine ait olmadığını, mahkemenin 2025/71 Esas sayılı dosyasına başvuru yapılması gerekirken ayrı bir dava açılmasının usule aykırı olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin 2025/71 Esas sayılı dosya esasına sunulması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ihtiyati haciz isteyenlerin her iki mahkemeyi yanılttığının açık olduğunu, hem icra mahkemesine hem de ticaret mahkemesine talep dilekçelerinden bir gün sonra kendiliğinden cevap dilekçesi adıyla birer dilekçe sunduklarını, her iki dilekçenin usulsüz olarak sunulduğunu, ihtiyati haciz isteyenlerin sunduğu Yargıtay kararının konuyla ilgisinin bulunmadığını, mahkeme tarafından kendisine gelen dosyanın, yalnızca kendiliğinden cevap dilekçesi sunulduğu için bir dava olarak kabul edilemeyeceğini, dilekçede ...