Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, Erzurum ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ... ada ...parselde kayıtlı arsa payına sahip iken dükkan karşılığı payına düşen gayrimenkulün tapu kaydını kooperatif adına tescil ettirip sattığını, söz konusu dükkanın kooperatif inşaatının zemin katından cadde cepheli okula bakan alt köşeden kuzey cepheli zemin 112 m2 artı asma kat dahil 2 katlı dükkan şeklinde karar defterine işlendiğini, satış vaadi işleminin ise noter tarafından düzenleme şeklinde yaptırıldığını, müvekkilinin kooperatife üyelik...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1457 KARAR NO : 2025/611 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2023 (Karar) NUMARASI : 2020/196 Esas, 2023/393 Karar DAVA : Alacak (Kooperatif üyeliğinden kaynaklı) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, Erzurum ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ... ada ...parselde kayıtlı arsa payına sahip iken dükkan karşılığı payına düşen gayrimenkulün tapu kaydını kooperatif adına tescil ettirip sattığını, söz konusu dükkanın kooperatif inşaatının zemin katından cadde cepheli okula bakan alt köşeden kuzey cepheli zemin 112 m2 artı asma kat dahil 2 katlı dükkan şeklinde karar defterine işlendiğini, satış vaadi işleminin ise noter tarafından düzenleme şeklinde yaptırıldığını, müvekkilinin kooperatife üyelik borçlarının tümünü ödediğini, müvekkilinin davaya konu kooperatif defterinde karar alındığını ve kendisine taahhüt edilip ancak devir ve teslim edilmeyen dükkandan değil, kendisine teslim ve tahsis edilmiş dükkandan fiilen yararlanmaya başladığını, kiraya verdiğini, ancak kooperatifin inşaatı tamamlanıktan sonra kat irtifakı ve kat mülkiyeti tapusunu müvekkilin talebine rağmen verilmediğini, müvekkiline karar defterinde belirtilen dükkanın değil başka bir dükkanın verildiğini, bu hususun kooperatifler kanununun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, kooperatifte ferdileşmeye gidilmesine rağmen müvekkilinin hakkı olan taşınmazda ferdileşmeye gidilmediğini, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak kooperatif inşaatının zemin katında cadde cepheli okula bakan alt köşeden kuzey cepheli Erzurum ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... bulvarı mevki, ... ada, .. parseldeki tapu kaydına öncelikle ihtiyati tedbir konularak satışının önlenmesine, taşınmazın davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, kooperatif karar defterinde belirlenen yer ile müvekkiline verilen yerin aynı olması halinde bu yerin müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatiften 112 m2 asma katlı bir dükkanı satın aldığını, satış bedelinin 160.000,00 TL olarak belirlendiğini, davacının bu miktarın 70.000,00 TL'sini satış bedeli olarak verdiğini, kalan 50.000,00 TL'yi ise nakit olarak ödeyeceğini taahhüt ettiğini ancak 20.000,00 TL'sini ödediğini ve bakiye 30.000,00 TL'yi ise hiç ödemediğini, kooperatif ikinci başkanınca davacıya ihtarname çekildiğini, ancak davacının borcu ödemediğini ve tapuyu üzerine almaktan imtina et...