Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/989 · K. 2025/1041
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/989 K. 2025/1041

E. 2025/989K. 2025/104130 Haziran 2025
eser sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilihak düşürücü süreihtiyati hacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıistinaf yoluistisna akdilimited şirketödeme emriön incelemetazminatbedel tahsilihacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : GOLD DİNGE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA - Ul. Ksidza Jerzego Popieuszki 2, 62-510 Konin / Polonya VEKİLİ : Av... DAVALI :ADA TECH RECRUİT OTOMASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Mersis 0007062648700011 - [VKN:0070626487] - [25939-29921-53733] UETS VEKİLİ : Av... DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali HÜKÜM : Kararın kaldırılması gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/989 - 2025/1041 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/989 KARAR NO : 2025/1041 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ :30/04/2024 KARAR TARİHİ :26/03/2025 NUMARASI :2024/850 Esas - 2025/186 Karar

DAVACI : GOLD DİNGE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA - Ul. Ksidza Jerzego Popieuszki 2, 62-510 Konin / Polonya VEKİLİ : Av... DAVALI :ADA TECH RECRUİT OTOMASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Mersis 0007062648700011 - [VKN:0070626487] - [25939-29921-53733] UETS VEKİLİ : Av...

DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali

HÜKÜM : Kararın kaldırılması gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 28/07/2023 tarihinde imza edilen, istisna akdi kapsamında davacı taraf olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmelerine rağmen davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan çerçevede yapılan işlerin karşılığı olarak ödemesi gereken tutarları ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca başlatılan icra takibine davalı şirketçe yapılmış olan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı borçlu hakkında İİK m.257/2 uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini, İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün 2024/4393 E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün 2024/4393 Esas numaralı dosyası kapsamında müvekkil şirkete haksız olarak icra takibi başlattığını, davanın görevsiz mahkemede zamanaşımı ve hak düşürücü süreler riayet edilmeden açıldığını bu nedenle görev, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre; "Usulüne uygun icra takibi bulunmaması sebebiyle özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İsti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/962 · K. 2025/980

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/884 · K. 2025/911

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/351 · K. 2025/972

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/357 · K. 2025/995

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/318 · K. 2025/904

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/577 · K. 2025/570

17 Nisan 2025