DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAŞVURU TARİHİ : 29.05.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 23.09.2024 KARAR TARİHİ : 27.06.2025 YAZIM TARİHİ : 27.06.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 05.08.2022 tarihinde davalının yönetimindeki aracı ile seyir halinde iken ... yönetimindeki araçla çarpışması sonucu, yaralanmalı ve maddi hasarlık kazanın meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, ... plaka sayılı aracın davalı Doğa Sigorta A.Ş sigorta tarafından sigortalandığını,...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1441 - 2025/1323 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1441 KARAR NO : 2025/1323
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2024 NUMARASI : 2022/664 Esas - 2024/252 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ALLİANZ SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av...
DAVALI : DOĞA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av... Av...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAŞVURU TARİHİ : 29.05.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 23.09.2024 KARAR TARİHİ : 27.06.2025 YAZIM TARİHİ : 27.06.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 05.08.2022 tarihinde davalının yönetimindeki aracı ile seyir halinde iken ... yönetimindeki araçla çarpışması sonucu, yaralanmalı ve maddi hasarlık kazanın meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, ... plaka sayılı aracın davalı Doğa Sigorta A.Ş sigorta tarafından sigortalandığını, davacının sol dizinden ve yüzünden ağır şekilde yaralandığını, kulak kristallerinde oynama olduğunu, bu süre zrfında çalışmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kazaya davacının yolcu olarak bulunduğu araçtaki ...'ın sebep olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Allianz Sigorta vekili cevap dilekçesinde, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu kazazedenin mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Doğa Sigorta vekili cevap dilekçesinde, davacının sağlık kurulu raporu sunmaması nedeniyle başvuru şartının gerçekleşmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebinin kabulü ile taleple bağlı kalınarak 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 01.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Allıanz Sigorta A.Ş'den tahsiline, diğer davalılar yönünden istemin reddine, davalılar ... ve Doğa Sigorta AŞ yönünden açılan maddi tazminat davasının ayrı ayrı reddine, manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna ba...