DAVACI :MAYA SAAT VE AKSESUAR TİC. LTD. ŞTİ. - 0613073242071321 - Gayrettepe Mah. Yıldız Posta Cad. Emel Sitesi A Blok No:14 K:4/401 Beşiktaş/İSTANBUL VEKİLLERİ :Av... :Av... DAVALI :TRANS AVUSTURYA ULUSLAR ARASI NAKLİYAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -0859053356300018 - Yeni Cami Adnan Menderes No:33/101 Adapazarı/SAKARYA VEKİLLERİ :Av... :Av... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :06/12/2021 KARAR TARİHİ :15/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :20/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile yurt dışından satın alınan saatlerin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/41 - 2025/926 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/41 KARAR NO : 2025/926
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :04/10/2023 NUMARASI :2021/1051 Esas - 2023/538 Karar
DAVACI :MAYA SAAT VE AKSESUAR TİC. LTD. ŞTİ. - 0613073242071321 - Gayrettepe Mah. Yıldız Posta Cad. Emel Sitesi A Blok No:14 K:4/401 Beşiktaş/İSTANBUL VEKİLLERİ :Av... :Av... DAVALI :TRANS AVUSTURYA ULUSLAR ARASI NAKLİYAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -0859053356300018 - Yeni Cami Adnan Menderes No:33/101 Adapazarı/SAKARYA VEKİLLERİ :Av... :Av... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :06/12/2021 KARAR TARİHİ :15/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :20/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile yurt dışından satın alınan saatlerin Türkiye'ye taşınması hususunda anlaşmaya varıldığını, gümrük işlemleri sırasında yapılan incelemede bu anlaşma kapsamında taşınan ürünlerin bir kısmının mevcut olmadığının tespit edildiğinin ve bu sebeple davacı aleyhine Gümrük Kanunu uyarınca idari para cezaları uygulandığını, idari para cezalarına karşı yargı nezdinde yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının ve idari para cezalarının ödendiğini, davalının kusurundan kaynaklı bu idari para cezalarından sorumlu olduğunu, yapmış oldukları ödemelerin rücuen davalıdan tahsili talepli icra takibine giriştiklerini, takibin itiraz üzerinden durduğunu belirterek itirazın iptalini ve takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, taşıma sürecinde kolilere kendilerinin ya da çalışanlarının müdahil edenin olmadığını, kolilerin kapatılmasının ve bantlanmasının tedarikçi firma tarafından yapıldığını, kendilerine kusur isnat edilemeyeceğini, sorumluluk kabul edilse dahi CMR hükümleri gereğince sorumluluğun belirli bir miktar ile sınırlı olduğunu, Gümrük İdaresince kesilen cezalar sebebi ile kendilerine rücu edilemeyeceğini, bu cezalar sebebi ile yapılmış yargılamanın kendilerine ihbar edilmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşıyıcı sınırlı sorumluluktan yararlandırılamayacağı, huzurdaki uyuşmazlık taşıyıcının sorumluluğunun sınırlandırılıp sınırla...