Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konu alacağın, dosya borçlusu ...'a 18.08.1997 tarihli genel kredi sözleşmesi ile kullandırılan ve geri ödenmeyen krediye ilişkin olduğunu, genel kredi sözleşmesinde diğer borçlu davalı olan ...'ın ise müteselsil kefil olarak yer aldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, kredi kullandıran banka tarafından 27.10.1998 tarihli ihtarname ile hesapların kat edildiğini, borçluların temerrüde düştüklerini, muaccel hale gelen alacak ödenmediğinden alacağın tahsilini teminen İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1224 KARAR NO: 2025/876 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2022 NUMARASI: 2014/214 Esas - 2022/147 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konu alacağın, dosya borçlusu ...'a 18.08.1997 tarihli genel kredi sözleşmesi ile kullandırılan ve geri ödenmeyen krediye ilişkin olduğunu, genel kredi sözleşmesinde diğer borçlu davalı olan ...'ın ise müteselsil kefil olarak yer aldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, kredi kullandıran banka tarafından 27.10.1998 tarihli ihtarname ile hesapların kat edildiğini, borçluların temerrüde düştüklerini, muaccel hale gelen alacak ödenmediğinden alacağın tahsilini teminen İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, takip konusu 32.724,44-TL'lik alacağın halen ödenmediğini, talep edilen 356.290,63-TL'lik faiz miktarının ise, genel kredi sözleşmesi ile kabul edilen faiz oranı ile takip tarihine kadar işlemiş faiz olduğunu, alacağın TMSF'ye temlik edilmiş bir kamu alacağı haline geldiğini, alacağın 20 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu belirterek, davalıların takibe itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; dava konusu alacak için daha önce ... A.Ş. tarafindan davalılar hakkında Denizli ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve borçlulara ait bir takım gayrimenkullerin icra kanalıyla satılarak borcun tahsil edildiğini,aynı alacak için davacı şirket tarafından ikinci kez takip başlatıldığını,davalılar hakkında Denizli ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki takipte dosya borçlusu ... adına kayıtlı Denizli ili ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parselde kayıtlı ... ve ... numaralı işyeri satılarak bedelinin alacaklı banka tarafından tahsil edildiğini, yine dosya borçlusu ... adına kayıtlı Denizli İli ... mevkiinde bulunan ... ada .. parselde kayıtlı taşınmaz üzerine alacaklı ... lehine ipotek tesis edildiğini, daha sonra bu gayrimenkulün ... tarafından satılarak bedeli ...'a yatırılarak ipoteğin kaldırıldığını, ayrıca ... tarafından, ... Şti. (... ) hesabında bulunan müşteri teminat çekleri ve senetlerinin ... hesabına aktarıldığını ve banka tarafından tahsil edildiğini, ancak bu tahsilatların ... hesabında gösterilmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; takibe konu alacağın fona devredilen alacak olması nedeniyle zamanaşımına uğramadığı,davacının sunduğu hesap ekstresine göre bankanın BK 84(TBK 100) hesabı yapmadığı,k...