Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adlı işletmesinin ... Mah. ... Cad. ... Merkezi No: ... K: ... Şişli/İST. fatura adresli şubesinde, davalı firma ile ... hizmet numaralı abonelik sözleşmesi bulunduğunu, 18.02.2025 tarihinde ... A.Ş'de görevli personeller tarafından yapılan incelemeler sonucunda müvekkilinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 45. maddesinin 1. fıkra (b)'ye aykırı olarak usulsüz hat çektiği gerekçesiyle hakkında kaçak tespit tutanağı tutulduğunu, elektriğinin kesildiğini ve 691.070,59 TL para cezası kesildiğini, para cezasının usulsüz ve yanlış hesaplamalar sonucunda oldukça fahiş bir meblağa ulaşmış olması nedeniyle itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1671 KARAR NO: 2025/1772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2025 NUMARASI: 2025/227 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adlı işletmesinin ... Mah. ... Cad. ... Merkezi No: ... K: ... Şişli/İST. fatura adresli şubesinde, davalı firma ile ... hizmet numaralı abonelik sözleşmesi bulunduğunu, 18.02.2025 tarihinde ... A.Ş'de görevli personeller tarafından yapılan incelemeler sonucunda müvekkilinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 45. maddesinin 1. fıkra (b)'ye aykırı olarak usulsüz hat çektiği gerekçesiyle hakkında kaçak tespit tutanağı tutulduğunu, elektriğinin kesildiğini ve 691.070,59 TL para cezası kesildiğini, para cezasının usulsüz ve yanlış hesaplamalar sonucunda oldukça fahiş bir meblağa ulaşmış olması nedeniyle itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin işletmekte olduğu eğitim kurumuna ait elektrik faturalarının bugüne kadar hiçbir aksaklık yaşanmaksızın düzenli olarak ödendiğini, ancak kurumun bulunduğu katın yalnızca bir odasında yaklaşık olarak 3-4 aydır devam eden tadilat faaliyetleri kapsamında yapılan çalışmalar sırasında ...a ait görevliler, kaçak elektrik kullanımı olduğu iddiasıyla zabıt tutulduğunu, elektrik kesintisi sebebiyle müvekkil şirketin tadilatı bitirmesi gereken sürede bitiremediğini ve eğitim faaliyetlerinin sekteye uğrama tehlikesi altında kaldığını, bu sebeple müvekkili şirketin tadilatı tamamlayamamış olması sebebiyle maddi zarara ve kar kaybına uğradığını, ihtiyati tedbir kararına istinaden elektriğin kullanıma sunulması ile birlikte kullanılan elektriğin usulüne uygun olarak kullanılacak olması nedeniyle enerji kullanım bedelinin tespitinin yapılabileceğini, bu kullanıma ilişkin müvekkili şirket tarafından bu zamana kadar yapıldığı gibi düzenli olarak ödemeler yapılacağı hususları doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini , davalı şirket nezdinde ihtiyati tedbirin uygulanmasından kaynaklı herhangi bir maddi zarar oluşmayacağını, bu doğrultuda HMK 389 ve devamı maddeleri doğrultusunda elektrik kesintisinin kaldırılmasını, elektriğin tekrar kullanıma açılması ve davaya konu ceza faturasının icra takibine konu edilmemesi için öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili 14/04/2025 tarihli dilekçesi ile; dava konusu faturalardan haksız fiil sorumluluğu uyarınca sorumlu olan ihtiyati tedbir isteyen tarafın tedbir talebi istemekte hukuki yararının bulunmadığını, borcu ödemekten imtina etmek saikiyle hareket eden davacının dürüstlük kuralına a...