Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının "... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... Avcılar / İstanbul" adresindeki ... hizmet noktası için ... dosya/sıra nolu kaçak borcu sebebi ile kesme faturası uyarınca belirlenen 2.270.340,52 TL, ... hizmet noktası için ... dosya/sıra nolu kaçak borcu sebebi ile kesme faturası uyarınca belirlenen 2.269.458,99 TL ... hizmet noktası için 11183101/45 dosya/sıra nolu kaçak borcu sebebi ile kesme faturası uyarınca belirlenen 2.269.630,84 TL ... hizmet noktası için ... dosya/sıra nolu kaçak borcu sebebi ile kesme faturası uyarınca belirlenen 1.743.865,99 TL olmak üzere toplam 8.553.296,34 TL lik 4 adet fatura sebebiyle ile bunlara bağlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1099 KARAR NO: 2025/1274 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2025 NUMARASI: 2024/261 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının "... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... Avcılar / İstanbul" adresindeki ... hizmet noktası için ... dosya/sıra nolu kaçak borcu sebebi ile kesme faturası uyarınca belirlenen 2.270.340,52 TL, ... hizmet noktası için ... dosya/sıra nolu kaçak borcu sebebi ile kesme faturası uyarınca belirlenen 2.269.458,99 TL ... hizmet noktası için 11183101/45 dosya/sıra nolu kaçak borcu sebebi ile kesme faturası uyarınca belirlenen 2.269.630,84 TL ... hizmet noktası için ... dosya/sıra nolu kaçak borcu sebebi ile kesme faturası uyarınca belirlenen 1.743.865,99 TL olmak üzere toplam 8.553.296,34 TL lik 4 adet fatura sebebiyle ile bunlara bağlı olarak açılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas, ... esas, ... esas, ... esas numaralı dosyalara ilişkin 7.993.296,34 TL borçlu olmadığının tespitine, Menfi Tespit davası sonuçlanıncaya kadar söz konusu aboneliğe ilişkin olarak ..., ..., ..., ... sayılı hizmet noktalarında enerjinin kesilmemesi/bağlanması yönünde İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 09/12/2024 tarihli ara karar ile ;Talep eden tarafın ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, HMK.389. maddesi gereğince talep edenin bulunduğu adresindeki işyerine ait; ... hizmet noktası için kaçak borcu sebebi ile kesme faturası uyarınca belirlenen 2.270.340,52- TL , ... numaralı hizmet noktası için kaçak borcu sebebi ile kesme faturası uyarınca belirlenen 2.269.458,99-TL, ... hizmet noktası için kaçak borcu sebebi ile kesme faturası uyarınca belirlenen 2.269.630,84-TL , ... numaralı hizmet noktası için kaçak borcu sebebi ile kesme faturası uyarınca belirlenen 1.743.856,99-TL olmak üzere toplam 8.553.296,34 TL lik 4 adet fatura toplamından talep eden tarafından yapıldığı beyan edilen 560.000,00 TL'lik ödemenin mahsubu ile bakiye 7.993.296,34 TL talep konusu tahakkuk ettirilen borç ile sınırlı olmak üzere tahakkuk yönünden (bu bedel üzerinden %15 1.198.994,45-TL teminatın yatırılması koşuluyla ) Tedbiren Elektriğin Kesilmemesi, kesilmiş ise yeniden açılması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Asıl dosya davalısı ... vekilinin 17/12/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile ,ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını , video kaydı ile zaten halihazırda aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olan kaçak elektrik zaptında yapılan tespitler ortaya konulduğu, tedbirin %15 oranında teminat mukabilinde verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, davacı-borçlu adına tahakkuk ettirilen fatur...