Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/717 · K. 2025/955
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/717 K. 2025/955

E. 2024/717K. 2025/95519 Haziran 2025
tazminatitirazın iptalizamanaşımı itirazıiptal davasıtazminat davasıbilirkişi raporugecikme zammızarar tazminiicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.02.2024 tarih 2023/1173 E. 2024/182 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, önceki dönem yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların 2012-2021 yılları arasında kesintisiz olarak bu görevi görevini yürüttüğünü, 30.06.2021 tarihli genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu üyelerimin ibra edilmediklerini, oluşturulan hesap tektik komisyonu raporuyla 2012-2021 yılları arasında ... yönetimi ve denetimi görevlerini yapan davalıların görev süreleri içerisinde .... verdikleri zararların tazmini nedeniyle Milas İcra Müdürlüğü'nün 2022/1149 E sayılı icra...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/717 KARAR NO : 2025/955

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2024 NUMARASI : 2022/1173 E. 2024/182 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.06.2025

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.02.2024 tarih 2023/1173 E. 2024/182 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, önceki dönem yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların 2012-2021 yılları arasında kesintisiz olarak bu görevi görevini yürüttüğünü, 30.06.2021 tarihli genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu üyelerimin ibra edilmediklerini, oluşturulan hesap tektik komisyonu raporuyla 2012-2021 yılları arasında ... yönetimi ve denetimi görevlerini yapan davalıların görev süreleri içerisinde .... verdikleri zararların tazmini nedeniyle Milas İcra Müdürlüğü'nün 2022/1149 E sayılı icra dosyasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ve borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...'nin sunduğu cevap dilekçesinde, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduğunu, Denetim Kurulu üyeleri aleyhine dava açılabilmesi için Genel Kurulda karar alınması gerektiğini, Genel Kurulda bu yönde bir karar alınmadığını, İtirazın iptali davalarında ödeme emrine konu edilmeyen alacak taleplerinin yer alamayacağını, aleyhine açılmış bulunan Milas İcra Müdürlüğü 2022/1149 E sayılı dosyasında sayılı alacak kalemlerinden başka konuların dava edilemeyeceğini, davacı tarafça ödeme emrinde olmayan birtakım alacak kalemleri de eklendiğini bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, Genel Kurulca belirlenen bir hesap tetkik kurulu mevcut olmadığını, raporun bu güne kadar kendisine herhangibir şekilde tebliğ edilmediğini, Bu nedenlerle, aleyhine açılmış bulunan işbu davanın reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, hakkında yapılan bu takip nedeni ile davacının alacağın %20 sinden aşağı olmamak kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalılar ...'ın sunduğu cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, Denetim Kurulu üyeleri aleyhine dava açılabilmesi için Genel Kurulda karar alınması gerektiğini, Genel Kurulda bu yönde bir karar alınmadığını, İbra edilmiş dönermlere ilişkin tazminat davası açılamayacağını, İcra takibine konu edilmeyen alacakların iş bu itirazın iptali davasının konusunu oluşturamayacağını, davacının talepleri:genişletmesine muvafakat etmediğini, Genel Kurulca belirlenen bir hesap tetkik kurulu mevcut olmadığını, raporun bu güne kada...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/489 · K. 2025/941

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/77 · K. 2024/1054

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1198 · K. 2026/80

19 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/358 · K. 2024/1064

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/748 · K. 2024/906

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/528 · K. 2024/1314

4 Temmuz 2024