Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.10.2023 tarih 2023/501 E. 2023/784 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, davacı tarafından çatmada zarar gören tarafın zararını karşılamak adına, ... isimli geminin tamiratı için ..., ... ve dekontlarda belirtilen ilgili yerlere ödemeler yapıldığını, davacının vekaleten işleteni olduğu geminin sigorta poliçesinin bulunması, sigorta firmasının eksper raporunda geminin kaptanı olarak davacı ...'nun gösterilmesi, ancak gemi kaptanının ... olması, bu nedenle zarara haksız olarak davacının katlanmış olması nedeniyle, şimdilik 1.000,00 TL tutarın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/358 KARAR NO : 2024/1064
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.10.2023 NUMARASI : 2023/501 E. 2023/784 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.05.2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.10.2023 tarih 2023/501 E. 2023/784 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, davacı tarafından çatmada zarar gören tarafın zararını karşılamak adına, ... isimli geminin tamiratı için ..., ... ve dekontlarda belirtilen ilgili yerlere ödemeler yapıldığını, davacının vekaleten işleteni olduğu geminin sigorta poliçesinin bulunması, sigorta firmasının eksper raporunda geminin kaptanı olarak davacı ...'nun gösterilmesi, ancak gemi kaptanının ... olması, bu nedenle zarara haksız olarak davacının katlanmış olması nedeniyle, şimdilik 1.000,00 TL tutarın ödeme yapma tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan ... Sigorta A.Ş'den rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, hasar talebinde bulunan kişiyle müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmaması ve sigortalının zararının da karşılanmış olması sebebiyle hasar talebinin reddedildiğini, davacı taraf ve sigortalı tarafından mahkemenizin 2023/501 Esasına kayden davanın ikame edildiğini, görevsiz mahkemede açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli kılındığını, davacı sigortalı ... ile müvekkili şirket arasındaki ilişki 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklandığını ve görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, davanın öncelikle tefrik edilerek bu davalı bakımından görev yönünden red kararı verilmesi gerektiğini, çatmadan kaynaklandığı iddia edilen karşı taraf hasarının diğer davacı ... tarafından karşılandığı iddia edilmiş olup sigortalı ...'in dava konusu olayda herhangi bir zararının bulunmadığının açıkça kabul edildiğini, davacı ...'nun müvekkili şirkete dava açmak için yasal dayanağın-hukki sebebin bulunmaması sebebiyle bu davacı açısından HUSUMET itirazında bulunduklarını, davacının, K203469201 sicil numaralı AMATÖR DENİZCİ BELGESİNE sahip olduğunu, bununla birlikte amatör denizci belgesi ile ancak Motor BG 10 ve daha fazla olan özel tekneleri ve Turizm mevzuatı uyarınca belgelendirildiğini, ticari faaliyette bulunmaksızın gezi ve sportif amaçlı olarak müretteba...