İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.02.2024 tarih 2023/444 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkili şirketin ...bank'a ait 27.07.2020 çek basım tarihli, Z1033450 seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini Haziran 2022de fark ettiğini, 17.06.2022 tarihinde savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, ayrıca çekin iptali ve ödeme yasağı konulması talebiyle İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/493 E. sayılı dosyasında dava açtıklarını, çekin yaklaşık 1 yıl sonra, davalı ... tarafından cirolanmış halde davalı şirket tarafından 07.03.2023 tarihinde İzmir 10. İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/551 KARAR NO : 2024/1035
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.02.2024 NUMARASI : 2023/444 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 22.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.05.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.02.2024 tarih 2023/444 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkili şirketin ...bank'a ait 27.07.2020 çek basım tarihli, Z1033450 seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini Haziran 2022de fark ettiğini, 17.06.2022 tarihinde savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, ayrıca çekin iptali ve ödeme yasağı konulması talebiyle İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/493 E. sayılı dosyasında dava açtıklarını, çekin yaklaşık 1 yıl sonra, davalı ... tarafından cirolanmış halde davalı şirket tarafından 07.03.2023 tarihinde İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2023/2088 E. sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, davalı ...'ın müvekkil şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkili şirketteki görevi nedeniyle çeki elde etmiş olduğunu ve geri teslim etmediğini, çekin davalı şirket lehine kötü niyetli bir şekilde doldurulduğunu, davalı ...ın eşi dava dışı ...ın davalı şirketin kurucusu olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibin iptali amacıyla İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/179 E. sayılı dosyasında dava açtıklarını, ancak müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitinin esas hakkında yapılacak bir yargılamayı gerektirdiğinden işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2023/2088 E. sayılı dosyasının icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, müvekkilinin takip konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere hükmedilecek tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 01.06.2023 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, İİK 72/2. maddesindeki şartlar oluşmadığından icra takibinin tedbiren durdurulması talebinin reddine, İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca takip konusu borcun %15'i oranında teminat yatırılması halinde İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2023/2088 Esas sayılı icra dosyasındaki paranın tedbiren alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati tedbire itiraz eden davalı ... Şti. vekili 02.02.2024 tarihli duruşmada, çekin zayi sebebiyle iptali için İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/493 E. sayılı dosyasında davacı yanın ileri sürdüğü hususların mahkeme içi ikrar olduğunu belirterek ihtiyati tedbirin kal...