İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.02.2024 tarih 2023/748 E. 2024/213 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.'nin Ekim 2020 tarihinden bu yana %.37.5 oranında azınlık pay sahibi olduğunu, davalının ise % 52.5 oranında çoğunluk pay sahibi olduğunu, şirketin 3. ortağının ise %10 paya sahip davalının oğlu dava dışı ... olduğunu, davalının münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmek üzere müdür olarak atandığını, davalının özen ve bağlılık, sadakat yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal ederek, münferit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/539 KARAR NO : 2024/985
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.02.2024 NUMARASI : 2023/748 E. 2024/213 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 15.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.05.2024
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.02.2024 tarih 2023/748 E. 2024/213 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.'nin Ekim 2020 tarihinden bu yana %.37.5 oranında azınlık pay sahibi olduğunu, davalının ise % 52.5 oranında çoğunluk pay sahibi olduğunu, şirketin 3. ortağının ise %10 paya sahip davalının oğlu dava dışı ... olduğunu, davalının münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmek üzere müdür olarak atandığını, davalının özen ve bağlılık, sadakat yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal ederek, münferit imzasını basiretsiz bir şekilde şirketin menfaatine ve dolaylı olarak ortakların menfaatlerine, dürüstlük kuralına aykırı olarak, şirket gereksinimlerine uymayan şekilde kullandığını, ortaklara eşit işlem ilkesini de gözetmediğini TTK'nun 630(2) maddesi uyarınca davalının azli için haklı sebeplerin mevcut olduğunu iddia ederek, şirketin malvarlığı kapsamındaki araçların, iş makinalarının ve ekipmanın yargılama süreci sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere satışı ve devri engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama süreci sonuçlanıncaya kadar davalının münferit imza yetkisinin ihtiyati tedbir olarak kaldırılıp, yargılama süreci boyunca bu yetkinin tedbiren kayyıma verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yönetim ve temsil yetkisinin tedbiren müvekkili ile birlikte müşterek imza ile sınırlandırılmasına, esas yönünden davalının münferit imza yetkisinin TTK m. 630/2 uyarınca kaldırılmasına ve müdürlükten azline, yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, şirket organsız kalacağından TMK m. 427 f.1 b. 4 uyarınca şirkete yönetim kayyımı atanmasına, mahkeme aksi kanaatte olur ise yönetim hakkının ve münferit temsil yetkilerinin TTK m. 630/2 hükmüne göre kaldırılması ve müvekkili ... ile birlikte müşterek imza ile sınırlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 05.10.2023 tarihli 2023/748 E. Sayılı ara karar ile ihtiyati tedbir istemlerinin reddine karar verilmiş, ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 14.11.2023 tarihli 2023/1846 E. 2023/1643 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, 05.02.2024 tarihli dilekçesi ile, şirk...