İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.01.2024 tarih 2023/793 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalı şirketin uzun süreden beri kanunen gerekli olan organlarının mevcut olmadığını, şirket ortaklarının karşılıklı suçlamaları tutum ve davranışlarının müvekkilinin diğer ortaklar ile birlikte çalışma imkanını ortadan kaldırdığını, ortaklar arasında sürekli sürtüşme yaşandığından ve müvekkilinin ortaklığının sağlıklı bir şekilde sürdürme imkanının kalmadığını, bilgi alma hakkının engellendiğini, davalı şirketteki ortaklık payını devretmek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/579 KARAR NO : 2024/983
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.01.2024 NUMARASI : 2023/793 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 15.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.05.2024
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.01.2024 tarih 2023/793 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalı şirketin uzun süreden beri kanunen gerekli olan organlarının mevcut olmadığını, şirket ortaklarının karşılıklı suçlamaları tutum ve davranışlarının müvekkilinin diğer ortaklar ile birlikte çalışma imkanını ortadan kaldırdığını, ortaklar arasında sürekli sürtüşme yaşandığından ve müvekkilinin ortaklığının sağlıklı bir şekilde sürdürme imkanının kalmadığını, bilgi alma hakkının engellendiğini, davalı şirketteki ortaklık payını devretmek istemesine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek, davalı şirketin öz varlık tespitinin yapılarak müvekkilinin sahip olduğu %5,02 payına tekabül eden karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değeri için belirsiz alacak olarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL ayrılma akçesinin müvekkiline ödenip şirketten çıkarılmasına karar verilmesini, ayrıca belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL ödenmeyen kar payı alacağının tahsilini karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11.12.2023 tarihli dilekçesi ile, TTK m.530/2 maddesi gereği davalı şirket tarafından ihaleden alınan davalı şirkette müvekkiline ait 500 adet hissenin davalı şirketçe 3. kişilere devrinin engellenmesi için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 07/10/2020 tarihli 2020/281 Esas 2020/570 Karar sayılı kararı ile, davacının haklı nedenle fesih isteminin feragat, ortaklıktan çıkma ve çıkma payı verilmesi isteminin dava şartı yokluğu, şirketin organsız kalması nedeniyle fesih talebi ve kâr payı istemi yönünden davanın esastan reddine karar verildiği, bu kararın Dairemizin 22/09/2023 tarih 2021/64 Esas 2023/1264 Karar sayılı ilamı ile "Davacının, vazgeçme yönündeki beyanının, davanın geri alınmasına mı yoksa davadan feragate mi yönelik olduğunun davacıya açıklattırılması ve ayrıca ortaklıktan çıkma ve çıkma halinde çıkma payı verilmesi istemi yönünde dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı...." gerekçesiyle hükmün kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararı doğrultusunda davacı vekiline vazgeçme beyanının açıklattırıldığı, davacı vekilinin haklı nedenle...