Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/764 · K. 2024/1250
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/764 K. 2024/1250

E. 2024/764K. 2024/125026 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptaliödeme emriistinaf yoluiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.02.2024 tarih 2023/419 E. - 2024/79 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin ... San. A.Ş.'den, İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/19676 Esas sayılı ve İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2020/10862 Esas sayılı dosyaları kapsamında alacaklı olduğunu, icra dosyasında yapılan işlemler sürecinde şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraflarınca açılan ihya davası sonucunda Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/146 Esas sayılı dosyasında söz konusu icra dosyalarında taraf teşkili sağlanması bakımından şirketin ihyasına karar verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/764 KARAR NO : 2024/1250

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.02.2024 NUMARASI : 2023/419 E. - 2024/79 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 26.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.06.2024

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.02.2024 tarih 2023/419 E. - 2024/79 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin ... San. A.Ş.'den, İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/19676 Esas sayılı ve İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2020/10862 Esas sayılı dosyaları kapsamında alacaklı olduğunu, icra dosyasında yapılan işlemler sürecinde şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraflarınca açılan ihya davası sonucunda Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/146 Esas sayılı dosyasında söz konusu icra dosyalarında taraf teşkili sağlanması bakımından şirketin ihyasına karar verildiğini, tasfiye memuru olarak ...'nın atandığını, şirketin ihya edilmesi üzerine tasfiye memuruna ödeme emri tebliğ edildiğini, tasfiye memurunun borca itirazı üzerine açılan İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/876 Esas sayılı itirazın iptali davasında şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiği ileri sürerek, ... ... sicil numarasında kayıtlı ... San. A.Ş.'nin (İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2020/10862 Esas ve İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/19676 Esas sayılı dosyalarında taraf teşkili sağlanabilmesi, ilgili icra dosyalarındaki tüm işlemlerin ve sair eksikliklerin tamamlanabilmesi ve ilgili icra dosyalarına dayanarak açılmış olan/açılacak tüm davaların yargılamalarının eksiksiz tamamlanabilmesi ve temlik eden şirketin ihyası istenilen şirketle yaptığı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nden kaynaklı alacağı ile ilgili yaptığı/yapacağı icra takibi/takipleri ve açacağı davalar ve müteakip işlemlere münhasıran) TTK'nun 547/2 maddesi uyarınca ihyasına, tasfiye işlemleri için tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Feri müdahil ... vekili 01.02.2024 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin ortağı olduğu ... San. A.Ş.'nin 2015 yılında terkin işlemi yapıldığını, şirketin ihyası dava açıldığının öğrenildiğini, şirketin ihyasına karar karar verilmesi halinde şirketin hak ve menfaatlerinin titizlikle korunması ve temsil edilmesi gerektiğinden şirketin son ortağı olan müvekkili ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...'ne dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı ...'nün davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/551 · K. 2024/1035

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/923 · K. 2024/1061

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/539 · K. 2024/985

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/579 · K. 2024/983

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1044 · K. 2024/2211

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1001 · K. 2024/1227

14 Haziran 2024