DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 13.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2024 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.01.2024 tarih 2023/833 Esas 2024/80 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin 28.07.2005 tarihinde iki ortaklı olarak kurulduğunu, halen ortaklarının 500'er payla dava dışı ..., ..., ... ve 510 payla müvekkili ... olduğunu, şirketin faaliyet alanının gastroenteroloji dalında tıbbi hizmet olduğunu, müvekkilinin göz doktoru, diğer ortakların ise gastroenteroloji uzmanı olduğunu, müvekkili dışındaki üç ortağın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/867 KARAR NO : 2024/2135
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.01.2024 NUMARASI : 2023/833 Esas 2024/80 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 13.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2024
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.01.2024 tarih 2023/833 Esas 2024/80 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin 28.07.2005 tarihinde iki ortaklı olarak kurulduğunu, halen ortaklarının 500'er payla dava dışı ..., ..., ... ve 510 payla müvekkili ... olduğunu, şirketin faaliyet alanının gastroenteroloji dalında tıbbi hizmet olduğunu, müvekkilinin göz doktoru, diğer ortakların ise gastroenteroloji uzmanı olduğunu, müvekkili dışındaki üç ortağın şirkette doktor olarak çalıştıklarını, diğer ortakların "biz çalışıyoruz biz kazanıyoruz" anlayışı ile çalıştıklarını, 26.02.2014 tarihinde diğer tüm ortakların oyları ile müdürlüğün müvekkilinin elinden alındığını, diğer ortakların müdür olarak görev yapmaya devam ettiklerini, 2015 yılında son genel kurulun yapılması sonrasında müvekkili dışındaki ortakların genel kurul yapmadıklarını, kendi lehlerine, müvekkili ve şirket aleyhine usulsüz işlemlerle menfaat sağladıklarını, çok yüksek miktarda maaş, prim adı altında kendilerine menfaat sağlayarak şirketin kâr etmesine engel olduklarını, bu şekilde kendilerine örtülü kâr payı dağıttıklarını, şirket ana sözleşmesinin 12. maddesi ve TTK'nun 625. maddesi gereğince faaliyet raporu, bilanço, kâr ve zarar cetvellerini tanzim etmediklerini, müvekkilinin bilgi alma hakkını kısıtladıklarını, müvekkili ve şirket ile diğer ortaklar arasında birden çok davanın görülmekte olduğunu, ihtiyati tedbir kararına ve uyarılarına rağmen 16.03.2019 tarihinde müdürler ortakları toplayarak sözde genel kurul toplantısı yaptıklarını, bu toplantının iptali için İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/239 E. sayılı dosyasında dava açtıklarını, bu davanın konusunun 08.08.2019 tarihinde kayyım tarafından yapılan genel kurul toplantısı olduğunu, kayyım tarafından yapılan bu toplantının aynı dönemlere ilişkin mükerrer bir genel kurul toplantısı olduğunu, yapılmasının hukuka aykırı olması nedeniyle toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, toplantı tutanağının 5, 9, 13, 17 numaralı bentlerinde müdürlerin ibrasına yönelik karar alındığını, müdürler ... ve ...'nun birbirleri için, 2016, 2017 ve 2018 yılları görev yapan müdürler ... ve ...'ın ise birbirleri için TTK'nun 619 (1) maddesine aykırı olarak oy kullandıklarını, oysa müdürlerin ibrası için...