Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen26.05.2023 gün ve 2023/156 E. 2023/380 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2023 tarihi itibariyle 17.830,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda dava, genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borçlu davalı tarafından yapılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/748 KARAR NO : 2024/906
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.05.2023 NUMARASI : 2023/156 E. 2023/380 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.05.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen26.05.2023 gün ve 2023/156 E. 2023/380 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2023 tarihi itibariyle 17.830,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda dava, genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır. Dava 11.102,90 TL üzerinden harçlandırılmış olup belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün değildir. Mahkemece 18.01.2023 tarihinde mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği, davacı tarafından hükmün istinaf edildiği, talep edilen dava değerinin hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca istinaf sınırının altında kaldığı anlaşıldığından istinafı kabil olmayıp, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi.03.05.2024