DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;taraflar arasında 17/07/2023 tarihinde Makine Kiralama Sözleşmesi uyarınca ... model ...vincin 6 ay boyunca kiralanması hususunda anlaşıldığını, bu sözleşmeye istinaden 600.000,00-TL bedelli iki adet çekin davalıya verildiğini, vincin tesliminin aynı tarihte gerçekleştiğini, kurulum işlemlerinin 18/07/2023 tarihinde tamamlandığını, kule vincin iade tarihi olan 25/09/2023 tarihine kadar toplamda 4 kez arızalandığını, bu sebeple inşaatin durduğunu, iş bu hususla davacının sözleşmeden beklediği yararın ortadan kalktığını, bu sebeple sözleşmenin davacı tarafça haklı olarak feshedildiğini, davacının davalıya ...bank ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/2794 KARAR NO:2025/1832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/02/2025 NUMARASI:2023/1102 E. - 2025/168 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;taraflar arasında 17/07/2023 tarihinde Makine Kiralama Sözleşmesi uyarınca ... model ...vincin 6 ay boyunca kiralanması hususunda anlaşıldığını, bu sözleşmeye istinaden 600.000,00-TL bedelli iki adet çekin davalıya verildiğini, vincin tesliminin aynı tarihte gerçekleştiğini, kurulum işlemlerinin 18/07/2023 tarihinde tamamlandığını, kule vincin iade tarihi olan 25/09/2023 tarihine kadar toplamda 4 kez arızalandığını, bu sebeple inşaatin durduğunu, iş bu hususla davacının sözleşmeden beklediği yararın ortadan kalktığını, bu sebeple sözleşmenin davacı tarafça haklı olarak feshedildiğini, davacının davalıya ...bank ... şubesine ait ... seri numaralı, 30/10/2023 vade tarihli, 300.000,00-TL bedelli, ...bank- ...şubesine ait ... Seri No.lu, 30/11/2023 vade tarihli, 300.000,00-TL bedelli çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında yapılan ... Sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, davalı tarafın kiralanan vinçle ilgili arızalarını kısa sürede giderdiğini, davalı şirketin her arıza döneminde elektrik akımında oluşan sıkıntıları davacı şirket yetkililerine bildirdiğini ancak bir sonuç alınamadığını, davacı şirketin sözleşmeye aykırı olarak haksız fesihle sözleşmeyi iptal ettiğini, hasar, onarım masraflarını ödemediğini, davalı şirketin toplam 6 fatura için davacı taraftan 664.243,20-TL alacaklı olduğunu, 249.000,00-TL'nin ...'in şahsi hesabından davalı şirkete gönderildiğini, Limited Şirket hesabından para gönderilmesi gerektiğini belirtmiş ancak ... cari hesaptan düşülmesini davalıdan talep ettiğini, limited şirkette ortaklar şirket borçlarından sorumlu olmadığını, şirket, borç ve yükümlülükleri dolayısıyla sadece mal varlığıyla sorumlu olduğunu, davacı şirketin davalıya karşı 415.243,20-TL borcu devam ettiğini belirterek, davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; dava konusu sözleşmenin ayakta olduğu ve geçerliliğini koruduğu anlaşılmakla sözleşme gereği olarak tarafların yerine getirecekleri edimler gereği davacının davalıya verdiği çeklerin istirdatına yönelik haklı sebebinin bulunmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu çekler sözleşme bedelinin ödenmesi nedeniyle verildiğini, davacı tarafından sözleş...