Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2778 · K. 2025/2261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/2778 K. 2025/2261

E. 2025/2778K. 2025/226114 Temmuz 2025
hizmet sözleşmesikira sözleşmesitazminatiptal davasıgörevli mahkememaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatitirazın iptaliiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş., şirketlerin e-ticaret ve e-ihracat ile uluslararası alanda büyümesini sağlamak ve e-ticaret süreçlerindeki karmaşık yapıyı anlaşılır bir düzeye taşımak üzere 2016 yılında kurulduğunu, online alışveriş dünyasını anlamak, e-ticaret ile sınırları aşmak ve e-ticaret odaklı yeni ekonomik modele uyum sağlamak isteyen şirketler ve satıcılar için güvenli liman olma vizyonu ile yola çıkan ...; e-ticaret ve e-ihracat ekosisteminde yer almak isteyen firmalara, çeşitli stratejiler ve yol haritaları sağlamakla teknoloji - inovasyon ve rekabet üçgeninde e-ticaretteki riskleri fırsatlara çevirme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2778 KARAR NO: 2025/2261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2025 NUMARASI: 2024/171 E. - 2025/208 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş., şirketlerin e-ticaret ve e-ihracat ile uluslararası alanda büyümesini sağlamak ve e-ticaret süreçlerindeki karmaşık yapıyı anlaşılır bir düzeye taşımak üzere 2016 yılında kurulduğunu, online alışveriş dünyasını anlamak, e-ticaret ile sınırları aşmak ve e-ticaret odaklı yeni ekonomik modele uyum sağlamak isteyen şirketler ve satıcılar için güvenli liman olma vizyonu ile yola çıkan ...; e-ticaret ve e-ihracat ekosisteminde yer almak isteyen firmalara, çeşitli stratejiler ve yol haritaları sağlamakla teknoloji - inovasyon ve rekabet üçgeninde e-ticaretteki riskleri fırsatlara çevirme yetenekleri kazandırmayı hedeflediğini, ...'in ticaretini sürdürdüğü hizmetin, Türkiye'de on binlerce kişi tarafından davacının yıllardan beri sağladığı güvene ve üstün hizmet anlayışına dayalı olarak kullanıldığını, Worldef de bu doğrultuda ticaretini, sektördeki saygınlığının devamı gayesiyle büyük bir özveri ile sürdürdüğünü, Her ne kadar sözleşmesinin "Ek Hizmetler"e ilişkin maddeleri kapsamında 30.06.2023 Tarihli ... Nolu 1.477.115,15 TL tutarlı fatura taraflarına tebliğ edilmiş ise de; taraflarınca davalı ile iletişime geçilmiş, bilakis davacının mağdur olduğunu, ifanın ayıplı olduğu bir kez daha ifade edildiğini, davalı ise bunu telafi edeceğini bildirdiğini, edimini bihakkın ifa etmemesine, davacının yaşadığı mağduriyeti bilmesine ve bunu telafi edeceğini bildirmesine rağmen davalı ... Merkezi A.Ş., müvekkilimi oyaladığını, gerekli adımları atmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından aleyhlerine takibe geçen davalı, itirazımız üzerine İstanbul 17. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/1400 E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası ikame ettiğini, Husule gelen şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi zararın forum tarihi olan 05 Haziran 2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davayı görmekte olan Sayın Mahkeme görevli olmadığından öncelikle resen görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının ayıplı ifa ile mağdur oldukları, davalı şirketin telafi edeceğini, zararlarının telafisi adına elinden geleni yapacağını bildirdiğini ancak davacının davalı şirket tarafından oyalandığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunda ilişkin görev itirazımız dikkate alınarak sayın mahkeme görevli olma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/2794 · K. 2025/1832

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/2428 · K. 2025/1661

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/4141 · K. 2025/2420

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/4460 · K. 2025/2450

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/1898 · K. 2025/1318

29 Nisan 2025