Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2428 · K. 2025/1661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/2428 K. 2025/1661

E. 2025/2428K. 2025/166122 Mayıs 2025
haciziadeistirdatmenfi tespitalacağın tahsiligörevli mahkemeihtirazi kayıtihtiyati tedbirkira sözleşmesitazminattespit davasıyasal sürehaciz işlemisözleşme süresiyetkili mahkemeborca itiraztedbir kararıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalı ile, şirket yetkilisi müvekkili ...'ın da şahsen kefil olduğu, 02.11.2017 tarihinde ... numaralı uzun dönem araç kiralama sözleşmesini imzaladığını, davalının filosuna kayıtlı araçların aylık kullanım bedelleri karşılığında müvekkili firmaya tahsis edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan aylık ödemeler bakımından aksaklıklar yaşanması dile getirilerek davalı firmanın müvekkilinden sözleşme süresini kapsayacak şekilde aylık ödemelerin teminatı olması amaçlı senet verilmesinin istendiğini, müvekkili firma tarafından aylık ödemelere teminat olacak şekilde yaklaşık 40 adet kadar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2428 KARAR NO: 2025/1661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2024 NUMARASI: 2022/480 E. - 2024/712 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalı ile, şirket yetkilisi müvekkili ...'ın da şahsen kefil olduğu, 02.11.2017 tarihinde ... numaralı uzun dönem araç kiralama sözleşmesini imzaladığını, davalının filosuna kayıtlı araçların aylık kullanım bedelleri karşılığında müvekkili firmaya tahsis edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan aylık ödemeler bakımından aksaklıklar yaşanması dile getirilerek davalı firmanın müvekkilinden sözleşme süresini kapsayacak şekilde aylık ödemelerin teminatı olması amaçlı senet verilmesinin istendiğini, müvekkili firma tarafından aylık ödemelere teminat olacak şekilde yaklaşık 40 adet kadar senet imzalandığını müvekkili şirket yetkilisinin de müteselsil kefil olarak senetleri imzaladığını, müvekkilinin bazen aksamalar yaşasa da senetlerin hiçbiri icraya konu olmaksızın müvekkilinin tüm ödemelerini yaptığını, buna istinaden tutulan cari hesap süresince de davalı tarafından aylık kesilen faturaların sürekli olarak ödendiğini sorun yaşanmadan sözleşmenin devam ettiğini, 2022 yılına gelindiğinde davalı firmanın bakiye tutar bakımından 09.02.2022 tarihli ihtar ile ... nolu sözleşmeye istinaden müvekkili firmanın 21.203,40 TL kira borcu bulunduğunu sözleşmeyi feshetme iradelerini ve araçların teslim edilmesi talep ettiklerini, müvekkilinin söz konusu borcu yani tüm cari hesap bakiyesini de kapattığını, taraflar arasında yapılan anlaşmanın karşılıklı feshedilmesine karar verilmesiyle araçlardan ... plakalı aracı 11.02.2022 tarihinde elinde ulaştığında derhal diğer 3 adet aracı ise 1 aylık süre içinde davalı firmaya teslim ettiğini, ancak bu süreçten sonra davalı firmanın aylık ödemelere istinaden verilen ve ödemesi yapılmış olan tüm senetlerin iadesini yapmadığını müvekkilini sürekli asılsız ve dayanaksız faturalar keserek borçlandırmaya çalıştığını ve teslim edilen araçlar için fahiş ve dayanaksız hasar bedelleri iddia ve talep ederek müvekkilini sürekli bu bedellerin ödenmesi aksi halde icra yapılacağı şeklinde mailler ile tehdit ettiğini, müvekkilinin kendisine çekilen 11.03.2022 tarihli haksız faturalara yasal süresi içinde Büyükçekmece ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarı ile itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkiline çektikleri ihtarın bedeli için 23.03.2022 tarihli fatura düzenlediğini müvekkilinin bu faturaya Büyükçekmece ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarı ile itiraz ettiğini, davalının bu defa 04.04.2022 ve 14.04.2022 tarihli faturalar düzenlediğini müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/2794 · K. 2025/1832

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/1626 · K. 2025/1348

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/1898 · K. 2025/1318

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/1543 · K. 2025/1258

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/2778 · K. 2025/2261

14 Temmuz 2025