Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2022 tarih ve 2021/824 Esas, 2022/1014 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde ... poliçe numarası ile sigortalı bulunan ... adlı şahsa ait olan ... plakalı aracın 13/07/2021 tarihinde müvekkiline ait olan ... isimli iş yerinin önünde bulunan yine müvekkile ait 1 adet börek tezgahı, 1 adet ayran makinesi ve 1 adet kompozit plexi ışıklı direğe çarparak ilgili emtiaların parçalanmasına ve kullanılamaz hale gelmesine sebep olduğunu, kaza anına ait kamera görüntülerinden anlaşılacağı üzere tek taraflı gerçekleşen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığı, ... plakalı araç...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/777 - 2025/1036 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/777 KARAR NO : 2025/1036
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/824 Esas, 2022/1014 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız fiilden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.04.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.04.2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2022 tarih ve 2021/824 Esas, 2022/1014 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde ... poliçe numarası ile sigortalı bulunan ... adlı şahsa ait olan ... plakalı aracın 13/07/2021 tarihinde müvekkiline ait olan ... isimli iş yerinin önünde bulunan yine müvekkile ait 1 adet börek tezgahı, 1 adet ayran makinesi ve 1 adet kompozit plexi ışıklı direğe çarparak ilgili emtiaların parçalanmasına ve kullanılamaz hale gelmesine sebep olduğunu, kaza anına ait kamera görüntülerinden anlaşılacağı üzere tek taraflı gerçekleşen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığı, ... plakalı araç sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, hasara uğrayan emtiaların hepsi faturalı olduğu ve toplam fatura bedelinin 30.680,00 TL olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin emtia zararının tazmini için 1.000,00 TL, emtiaları kullanamadığı süre boyunca uğradığı kazanç kaybı için 100,00 TL olmak üzere toplamda 1.100,00 TL maddi tazminatın 13.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 31.10.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini emtia zararı yönünden 20.960,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğu, sigortalılarının kusursuz olduğundan müvekkili sigorta şirketinin de sorumluluğunun da bulunmadığını, kazanç kaybının trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının kazanç kaybı tazminat talebinin reddine, 20.960,00 TL hasar tazminatının 19/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İ...