.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/12/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan aracın plakasını alamadığını, kazaya karışan aracın olay yerinden kaçması neticesinde kaza tespit tutanağının tutulamadığını, müvekkilinin iş bu kazada ... plakalı araçta sürücü konumunda olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; 7.900,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/183 - 2025/1024 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/183 KARAR NO : 2025/1024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2024 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/12/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan aracın plakasını alamadığını, kazaya karışan aracın olay yerinden kaçması neticesinde kaza tespit tutanağının tutulamadığını, müvekkilinin iş bu kazada ... plakalı araçta sürücü konumunda olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; 7.900,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.100,00 TL tazminatın davalı ...'na başvuru tarihi olan 29.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 28/07/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile: talep edilen 7.900,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 114.522,89-TL arttırarak toplam 122.422,89-TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kuruma gerektiği şekilde başvuru yapılmadığını, davacı tarafça verilen dava dilekçesinde davanın sürücü ya da yolcu konumunda olduğu hakkında çelişkili beyanların bulunduğunu, güvence hesabının sigortası poliçesi düzenleme sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri müvekkil kurumun sağladığı teminat kapsamında olmadığını, davacı tarafından dava dışı olarak temin edilen medikal raporun hükme esas alınamayacağını, müterafik kusur indiriminin yapılmasını, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; sürek li iş göremezlik tazminatı yönünden 122.422,89 TL 'nin 20/05/2021 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik ve Bakıcı gideri tazminat taleplerinin reddine karar verilmi...