Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.12.2024 tarih 2024/568 E. - 2024/764 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkil şirket müdürünü aracında meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda müvekkili şirkete ait bir takım evraklar ile birlikte toplantı ve müzekkere karar defterinin çalındığını, bu defterlerin olmaması halinde hisse devir ve yeni müdür atama işlemlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Noter'de işlemlerin yapılamadığını ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince iddia ve toplanan tüm delillerin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/467 KARAR NO : 2025/535
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2024 NUMARASI : 2024/568 E. 2024/764 K. DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ : 26.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.03.2025
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.12.2024 tarih 2024/568 E. - 2024/764 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkil şirket müdürünü aracında meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda müvekkili şirkete ait bir takım evraklar ile birlikte toplantı ve müzekkere karar defterinin çalındığını, bu defterlerin olmaması halinde hisse devir ve yeni müdür atama işlemlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Noter'de işlemlerin yapılamadığını ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince iddia ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafın bir tacirin gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiği , saklamakla yükümlü olduğu defterleri özenle korumadığı, şirket merkezinde muhafaza etmediği ve basiretli davranmadığı kanaatine varılarak talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisinin yurt dışında ikamet ettiğini, muhasebeciye gitmek üzere şirket merkezinden evrakları aldığını, işlerin uzaması sonucu 3. Kişi ile yemek yemek için restorana gittiğini, yemek yedikten sonra aracın yanına geldiğinde kapılarının açık olduğunu fark ettiğini, araçtaki çantasındaki eşyalar ile birlikte toplantı ve karar müzekkere defterinin çalındığının fark edildiğini, müvekkilinin araçtan ayrılırken defter ve belgeleri çantanın içine koyup dışarıdan görülmesini engelleyerek, kapıları kilitleyerek gerekli dikkati gösterdiğini, TTK 82/7 maddesi gereğince şartların oluştuğunu, TTK 82/7 de mücbir sebeplerin sınırlandırılmadığını, mücbir sebep teşkil eden olayda illiyet bağının bulunmasının gerektiğini, dava konusu olayda hırsızların çanta içindeki değerli eşyaları çalarken diğer defter ve belgeleri alması ile birlikte illiyet bağının da gerçekleştiğini, bu hırsızlık olayında müvekkilinin kusurunun da bulunmadığını, basiretli bir tacir olsa da mücbir sebeplerden dolayı kimseye mağduriyet yüklenemeyeceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Dava, davacı şirketin kaybolduğu iddia olunan defter ve belgelerinin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. HMK'nın 35...