Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/335 · K. 2025/672
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/335 K. 2025/672

E. 2025/335K. 2025/67225 Nisan 2025
limited şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2024 tarih 2024/185 Esas 2024/405 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili kurum tarafından dava dışı işçi için ödenenbedelin alt işveren şirketlere rücu ettiklerini, dava dışı sigortalının iş bu şirkette çalıştığı dönemle sınırlı olmak üzere ihyası talep olunan ... Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Dahili davalı ...; Ticaret Sicilden 18.12.2003 tarihinde terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren ... Limited Şirketinin ihyası istemiyle açılan davada eski tasfiye memuru olması nedeniyle dahili davalı olarak yer aldığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/335 KARAR NO : 2025/672

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.07.2024 NUMARASI : 2024/185 Esas 2024/405 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 25.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.04.2025

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2024 tarih 2024/185 Esas 2024/405 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili kurum tarafından dava dışı işçi için ödenenbedelin alt işveren şirketlere rücu ettiklerini, dava dışı sigortalının iş bu şirkette çalıştığı dönemle sınırlı olmak üzere ihyası talep olunan ... Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Dahili davalı ...; Ticaret Sicilden 18.12.2003 tarihinde terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren ... Limited Şirketinin ihyası istemiyle açılan davada eski tasfiye memuru olması nedeniyle dahili davalı olarak yer aldığını, tasfiye memuru olarak görev almak istemediğini, aynı şirketin ihyası ile ilgili Aydın 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/128 esas,2020/2 karar sayılı dosyasında görülen başka bir davada mahkeme, ek tasfiye işlemleri için kendisini istem dışı tasfiye memuru olarak atadığını ve başvurusu üzerine İzmir BAM 11.Hukuk Dairesince tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin ortağı ve yöneticisi olmaması nedeniyle görevini yapmakta güçlük çekeceği, ihyası istenilen şirketin terkinden önceki son yöneticileri ile ortakları tespit edilerek, ortaklardan birinin veya yöneticilerinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini belirterek bu kararın kaldırdığını, ek tasfiye işlemleri için şirket ortaklarından birinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, tasfiye memuru olarak görev almak istemediğini belirtmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihyası istenen ... Şirketine karşı Ankara 45.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/443 Esas sayılı dosyasında rucuen alacak davası açtığı, davacı tarafın bu davayı açmakta haklı olduğu kanaatine varılmakla, davacının Ankara 45.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/443 Esas sayılı dosyasındaki davasında taraf teşkilinin sağlanması, dava ve dosyada verilecek kararın infaz işlemlerinin sağlanabilmesi ve bu amaçlarla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar vermek gerektiği, davalı ... yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, ihyası istenen şirketin 18/12/2003 yılında tasfiye edilerek sicilden terkin edildiği, davacının Ankara 45.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/443 Esas sayılı dosyasında rucuen alacak davası açtığı, son tasfiye memurunun tasfiye işlemlerini yaparken mevcut...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/467 · K. 2025/535

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/855 · K. 2025/963

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/853 · K. 2025/968

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/402 · K. 2025/466

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/116 · K. 2025/786

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/175 · K. 2025/1236

19 Eylül 2025