DAVANIN KONUSU : Rekabet Etmeme Yasağından Kaynaklı Maddi - Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 19.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.11.2022 tarih ve 2022/673 Esas 2022/654 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, Davalı ...'un, müvekkili şirket bünyesinde 06.01.2016 tarihinden 08.10.2021 tarihine kadar Dış Ticaret Meslek Elemanı pozisyonunda; diğer davalı ... ise 04.01.2016 tarihinden 12.12.2021 tarihine kadar, Muhasebeci pozisyonunda çalıştığını, işçilerin çalışma dönemi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/175 KARAR NO : 2025/1236
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.11.2022 NUMARASI : 2022/673 Esas 2022/654 Karar DAVANIN KONUSU : Rekabet Etmeme Yasağından Kaynaklı Maddi - Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 19.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.11.2022 tarih ve 2022/673 Esas 2022/654 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, Davalı ...'un, müvekkili şirket bünyesinde 06.01.2016 tarihinden 08.10.2021 tarihine kadar Dış Ticaret Meslek Elemanı pozisyonunda; diğer davalı ... ise 04.01.2016 tarihinden 12.12.2021 tarihine kadar, Muhasebeci pozisyonunda çalıştığını, işçilerin çalışma dönemi içerisinde olduğu gibi sonrasında da müvekkil şirkete karşı rekabet etmeme ve sadakat yükümlülüğü, Türk Borçlar Kanunu ilgili hükümleri uyarınca devam ettiğini, buna rağmen müvekkili şirket tarafından, davalı işçilerin bu yükümlülüklerine aykırı davranışlarda bulunduğu tespit edildiğini, Müvekkili şirket bünyesinde uzun süre çalışmış olan işçiler ... ve ..., işten ayrılmalarından kısa bir süre sonra, müvekkili şirket ile aynı sektörde rakip firma olarak faaliyet gösteren ".... Şti." bünyesinde yasal veya yasadışı olarak çalışmaya başladıklarını, davalı işçilerin, müvekkil şirketin pek çok üretim ve ticari sırlarına vakıf olup, .... Şti. bünyesinde çalışmaya başlayarak sadakat ve rekabet etmeme yükümlülüklerine aykırı olmak üzere bu bilgileri, müvekkili maddi ve manevi zarara uğratmak maksadıyla rakip firmayla paylaştıklarını, Davacı şirketin organik tarım ürünleri sektöründe, özellikle kuru incir üretimi, ithalatı ve ihracatı alanlarında sektörün ileri gelen firmalarından olup uluslararası müşteri portföyüne sahip olduğunu, bu şirketlerden biri olan Avusturya menşeili "...." isimli firma ile müvekkil şirketin, 2021 senesinin temmuz ayında 5 tır hacminde taze incir kesme, kurutma ve ihracatı üzerine anlaşma yaptığını, bahsi geçen firma tarafından verilen bu siparişin akabinde işçi ... tarafından, "Siz bu işi yapamazsınız, .... firması çalışanı... .. bana çok güveniyor, ben onun Türkiye'deki en güvendiği iş partneriyim, ben dışarıda başka firmalara yaptırırım bu işi bırakın, yapmayın." demek suretiyle sadakat yükümlülüğüne aykırılık teşkil eden beyanlarda bulunduğunu, Davalı ...'un bu beyanlarından 2 ay sonra, 5 tır büyüklüğündeki kuru incir siparişini bir anda iptal edildiğini, 1 ay içerisinde ... elle tutulur bir sebep olmaksızın işten ayrılmak istediğini, İşten ayrılmasının h...