Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.05.2025 gün ve 2016/148 E. 2025/361 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2025 tarihi itibariyle 40.660,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda, davacıya ait olup da davalı kooperatifin borcundan dolayı satılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1198 KARAR NO : 2025/1239
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2025 NUMARASI : 2016/148 E. 2025/361 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 19.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.05.2025 gün ve 2016/148 E. 2025/361 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2025 tarihi itibariyle 40.660,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda, davacıya ait olup da davalı kooperatifin borcundan dolayı satılan (4*1)özelliğindeki apartman dairesi ile (341) vasfındaki 17 nolu apartman dairesi arasındaki değer farkının ihtarnamenin tebliğ tarihi 07.09.2015'ten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline (bilirkişi raporu ile belirlenecek değere göre eksik harcı tamamlama hakkımızı saklı tutarak şimdilik 21.500,900 TL üzerinden ) 4.000,00 TL ecrimisil bedelinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek faizl ile ve 4.500,00 TL hasar bedelinin 2014 Şubat ayından itibaren işleyecek faizi ite birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece 30.05.2025 tarihinde davanın kabulü ile 21.500,00 TL nin ihtarnamenin tebliğ tarihi 07/09/2015 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak davacılara verilmesine, 4.000,00TL ecrimisil alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihi 07/09/2015'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak davacılara verilmesine, 4.500,00 TL eksik ve ayıplı imalat bedelinden kaynaklanan alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihi 07/09/2015'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş olup, kabul edilen miktar hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca istinaf sınırının altında kaldığı anlaşıldığından istinafı kabil olmayıp, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi.19/09/2025