İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.05.2022 tarih 2021/370 E. 2022/399 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 17.08.2020 tarihinde davalı ...'e ait olmakla birlikte diğer davalı sigorta nezdinde zmms ...plakalı aracın davacıya ait .... plakalı araca çarpması ile trafik kazasının meydana geldiği, davacı aracının ağır hasar aldığı, diğer araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, aracın davacı tarafından tamir edildiği, bu tamirden kaynaklı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL hasar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/177 KARAR NO : 2025/1232
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/370 E. 2022/399 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 15.06.2021 KARAR TARİHİ : 19.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2025
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.05.2022 tarih 2021/370 E. 2022/399 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 17.08.2020 tarihinde davalı ...'e ait olmakla birlikte diğer davalı sigorta nezdinde zmms ...plakalı aracın davacıya ait .... plakalı araca çarpması ile trafik kazasının meydana geldiği, davacı aracının ağır hasar aldığı, diğer araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, aracın davacı tarafından tamir edildiği, bu tamirden kaynaklı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL hasar bedelinin davalılardan (sigortadan limit dahilinde) müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...vekili, kazanın oluşumunda müvekkilinin tam kusurlu olduğu bu nedenle kusur durumuna ilişkin itirazlarının bulunmadığı ancak sigortanın ödediği tazminatın yeterli görülmemesi durumunda müvekkilinin sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilemeyeceği, davacı yanca arabuluculuk görüşmesinde 75.000,00 TL tazminat talep edildiği, davacının kendisi tarafından alınan özel ekspertiz incelemesi neticesindeki raporun kabul edilmesinin mümkün olmadığı, kaza tarihinden ekspertiz rapor tarihine kadar araçta başka hasarlarında meydana gelmesinin mümkün olduğu, bu konuda bilirkişi incelemesi talep edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, kendisini vekili aracılığıyla temsil ettirmiş, duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bahse konu trafik kazasından kaynaklı kusur durumunu tespit ve tayinine yönelik yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesi davacının olayda kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, talep konusu hasara yönelik alınan kök ve ek raporlar kapsamında kazadan evvel davacı aracının 2.el piyasa rayiç değerinin 130.000,00 TL, hasar bedelinin iskontosuz 109.115,67 TL (iskontolu 79.248,37 TL) olduğu ve aracın pert işlemine tabi tutulması gerektiği kabul edilerek sovtaj değerinin de 70.000,00 TL olarak kabul edilerek gerçek hasarının 60.000,00 TL olduğu, davalı sigorta tarafından hasara yönelik 18.000,00 TL ödeme yapılmakla ...