Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti .....'ye ait olan ve finansal kiralama sözleşmesi ile zilyetliği ve kullanım hakkı ....'nde olan .... plakalı aracın onarımı gerçekleştirilmesi amacıyla müvekkili şirketin Samsun.... Servisine teslim edildiğini, müvekkili şirketçe aracın onarımı gerçekleştirilmiş olmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ....'nin, aracının kasko poliçesi kapsamında onarımının yapılmasını ve kasko Sigorta Şirketi olan ....'nın ödeme yapmaması halinde ödemenin kendisi tarafından gerçekleştirileceğini kabul ettiğini, aracın onarılarak kasko poliçesi kapsamında .... fatura kesildiğini, ancak ....'nin, poliçe tanzim edilirken aracın kiralık olarak kullanılacağı kasko poliçesinde belirtilmediğinden dolayı ödemeyi reddettiğini, .... tarafından ödeme yapılmadığından imzalanan belge gereğince ....nin ödeme yapmakla yükümlü olduğunu...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1107 KARAR NO : 2025/445
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2024 NUMARASI : 2023/884 Esas, 2024/510 Karar
DAVACI : ..... VEKİLİ :..... DAVALILAR : ..... VEKİLLERİ : ..... VEKİLLERİ : ..... İHBAR OLUNAN : ..... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti .....'ye ait olan ve finansal kiralama sözleşmesi ile zilyetliği ve kullanım hakkı ....'nde olan .... plakalı aracın onarımı gerçekleştirilmesi amacıyla müvekkili şirketin Samsun.... Servisine teslim edildiğini, müvekkili şirketçe aracın onarımı gerçekleştirilmiş olmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ....'nin, aracının kasko poliçesi kapsamında onarımının yapılmasını ve kasko Sigorta Şirketi olan ....'nın ödeme yapmaması halinde ödemenin kendisi tarafından gerçekleştirileceğini kabul ettiğini, aracın onarılarak kasko poliçesi kapsamında .... fatura kesildiğini, ancak ....'nin, poliçe tanzim edilirken aracın kiralık olarak kullanılacağı kasko poliçesinde belirtilmediğinden dolayı ödemeyi reddettiğini, .... tarafından ödeme yapılmadığından imzalanan belge gereğince ....nin ödeme yapmakla yükümlü olduğunu belirterek, 97.216,00 TL onarım bedelinin ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL munzam zararın onarımın gerçekleştirildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı.... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu, diğer davalı finansal kiracıyla imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Yargıtay içtihatları gereği finansal kiralama konusu ....plakalı aracın onarımından kaynaklanan bedelden ve talep olunan munzam zarardan diğer davalı finansal kiracı.....'nin sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluk ileri sürülemeyeceğini, araçta ortaya çıkan ayıplar sebebiyle herhangi bir sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirket bakımından davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının, dava dilekçesinde aracın onarım bedelinden albel inşaatın sorumlu olduğunu açıkça ikrar ettiğini, 6361 sayılı kanun ve finansal kiralama sözleşmesi gereği .... plakalı aracın hasar ve onarım bedeli ile munzam zarar talebinden diğer davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin 6361 sayılı mevzuat gereği malik sıfatına haiz olmasının zorunlu olup Yargıtay İçtihatları uyarınca da maliklik sıfatının teminat amaçlı olduğunu, kiralama konusu ekipmandaki tüm sorumluluğun kiracıya ait olduğunu, sigorta şirketine bildirilmeyen ve sigorta kapsamı dışında kalan tüm zararl...