DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2022 tarih ve 2021/330 E. - 2022/262 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 19/11/2019 tarihinde 2019/114415 numaralı " ..." ibareli markanın 01, 35 ve 40. sınıflarda tescili isteğinde bulunduğunu, davalı şirketin 2013/49738 numaralı "..." ibareli markaya benzerlik iddiası ile yapmış olduğu itiraz sonucunda Markalar Dairesi Başkanlığının 12/04/2021 tarihli kararı ile 35. sınıf yönünden bir kısım hizmetin markadan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/544 - 2025/721 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/544 KARAR NO : 2025/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2021/330 E. - 2022/262 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2022 tarih ve 2021/330 E. - 2022/262 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 19/11/2019 tarihinde 2019/114415 numaralı " ..." ibareli markanın 01, 35 ve 40. sınıflarda tescili isteğinde bulunduğunu, davalı şirketin 2013/49738 numaralı "..." ibareli markaya benzerlik iddiası ile yapmış olduğu itiraz sonucunda Markalar Dairesi Başkanlığının 12/04/2021 tarihli kararı ile 35. sınıf yönünden bir kısım hizmetin markadan çıkarıldığını, anılan karara yönelik davalı şirketin yeniden inceleme talebi üzerine YİDK'in 08/11/2021 tarihli nihai kararı ile 01. sınıftaki mallar yönünden başvurunun reddine karar verildiğini, itiraza mesnet markanın 03, 05, ve 35. sınıfta tescilli olup markalar arasındaki benzerliğin 35. sınıftaki bir kısım hizmete ilişkin olduğunu, aynı hizmet grubunda faaliyet gösterilecek olmasının markaları benzer yapmadığını, davalı şirketin markası 03 ve 05. sınıflarda tescilli iken müvekkiline ait marka başvurusundan sonra davalının 01. sınıf için kötü niyetli olarak markasını tescil ettirmesi ve müvekkilinin markasının bu sınıf yönünden reddinin haklı bir nedene dayanmadığını ve davalı şirketin sunmuş olduğu faturaların kullanımı ispat etmediğini ileri sürerek 2021-M-9095 sayılı YİDK kararının iptaline ve davalının markasının 01. sınıfta hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, gıda, kozmetik, deterjan, ilaç, tekstil, boya seramik ve metal sanayi sektörlerinde Türkiye'nin önde gelen distribütörlerinden olan müvekkilinin, bu faaliyetinin yanı sıra "..." ibaresini ticaret unvanının esaslı unsuru olarak kullandığını, bu ibareyi içeren markanın 03, 05 ve 35. sınıflarda 2013/49738 numarası ile ve 01 sınıfta 4/10/2021 tarihinde 2021/066441 numarası ile tescilli olduğunu, ibare marka olarak 2013 ve 2021 yılında tescil edilmiş ise de müvekkilinin ticaret unvanındaki kullanımı ile markasal kullanımın 2003 yılına kadar geri gittiğini, işaretlerinin aynı olması nedeniyle markaların görsel, işitsel ve anlam bakımından benzer olup iltibasın varlı...