DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı ... Ltd.Şti. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takip dayanağındaki imza müvekkiline ait olmakla birlikte imzasındaki borç iradesi baskı altında ve tehditle oluşturulduğunu, icra takibine konu olan senet müvekkiline zorla imzalatıldığını, davalı tarafın kambiyo senedini dayandırabileceği temel hukuki ilişki olmadığını ileri sürerek, icra takibine konu kambiyo senedi yönünden müvekkilinin borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/637 Esas KARAR NO: 2025/529 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2023 NUMARASI: 2018/787 Esas, 2023/982 Karar DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 29/08/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1220 ESAS DAVA: İstirdat DAVA TARİHİ: 05.12.2018 BİRLEŞEN İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/765 ESAS DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 29/08/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/898 ESAS DAVA: İstirdat DAVA TARİHİ: 27/08/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1181 ESAS DAVA: İstirdat DAVA TARİHİ: 14/12/2018 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı ... Ltd.Şti. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takip dayanağındaki imza müvekkiline ait olmakla birlikte imzasındaki borç iradesi baskı altında ve tehditle oluşturulduğunu, icra takibine konu olan senet müvekkiline zorla imzalatıldığını, davalı tarafın kambiyo senedini dayandırabileceği temel hukuki ilişki olmadığını ileri sürerek, icra takibine konu kambiyo senedi yönünden müvekkilinin borcu bulunmadığının tespitine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hiçbir somut bir delil ve beyana dayanmayan hile veya tehdit iddiasının nasıl olduğuna dair hiçbir açıklamada bulunmadığını, iddianın aksine hile ve sahtekarlık yapanın davacının bizzat kendisi olduğunu, bu husus delil ve tanıklar ile ispatlanacağını, davacının sahte belgeler ile %50 hissedarı olduğu şirketin aynı zamanda temsilcisi olduğunu beyan ederek ve davaya konu bonoyu serbest iradesi ile imzalayarak aynı zamanda kaşelediğini, davacı şirketi temsilen genel kurullara katılığını, savunarak, davanın reddini, açık kötüniyetli davacının % 20'den az olmamak kaydı ile inkar tazmiatına mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA:( BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1220 E) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdarı ve meşru hamili bulunduğu, toplam 425.000,00-USD bedelli 4 adet çekin kaybolduğunu, bu husus ile ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, bu çeklerden ... Bankası A.Ş. Beyazıt Şubesi'ne ait ... çek numaralı 30/09/2018 keşide tarihli, 100.000.-USD bedelli çekin davalı tarafça bankaya ibraz edildiğini, ödenmemesi üzerine davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip...