DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2021 Tarih ve 2020/322 Esas - 2021/252 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2020/17269 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun 16. sınıf bakımından kısmen reddedildiğini, müvekkilinin daha önceki markalarının tescilinde 16. sınıfın da bulunduğunu, müvekkilinin başvurusu hakkında 141910, 2020/11206, 2009/09871 numaralı markalar mesnet gösterilerek SMK m. 5/1-ç gerekçesiyle kısmi ret kararı verildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/852 KARAR NO : 2025/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/322 E. - 2021/252 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2021 Tarih ve 2020/322 Esas - 2021/252 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2020/17269 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun 16. sınıf bakımından kısmen reddedildiğini, müvekkilinin daha önceki markalarının tescilinde 16. sınıfın da bulunduğunu, müvekkilinin başvurusu hakkında 141910, 2020/11206, 2009/09871 numaralı markalar mesnet gösterilerek SMK m. 5/1-ç gerekçesiyle kısmi ret kararı verildiğini, müvekkilinin mobilya ve sanayi tipi tutkal sektöründe faaliyet gösterdiğini, redde mesnet markaların sahibi ... Kozmetikin markalarının kozmetik sektöründe kullanıldığını, markaların karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek; 2020-M-7805 sayılı YİDK kararının iptali ile 2020/17269 numaralı ... ibareli markanın başvurulan tüm sınıflar yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve kanuna uygun olarak verildiğini, somut olayda başvuru markası ile kısmi redde mesnet markaların esas unsurlarının "..." ibaresi olduğunu, markaların işaretler yönünden aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, bu nedenle markaların kapsamlarında aynı/aynı türde yer alan çekişme konusu malların başvuru kapsamından çıkarıldığını, başvuru markasına ilişkin olarak SMK'nın 5/1-ç maddesine dayalı mutlak tescil engelinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu marka başvurusunda tek ve asli unsurun ... ibaresi olduğu, redde mesnet alınan markalardan tarih ve kapsam itibariyle dikkate alınabilecek olan 2020/11206 numaralı önceki tarihli başvuruda da asli unsurun ... ibaresi olduğu, karşılaştırılan markalar arasında ilgili tüketici kesimi nezdinde ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğu, tarafların faaliyet alanlarının farklı olduğuna ilişkin itiraz veya iddiaların başvurunun kısmen red gerekçesi bakımından herhangi bir istisna oluşturmayacağı, dava konusu YİDK kararı ile davacının marka başvurusunun reddine mesnet gösterilen markalardan kapsam ve koruma süresi bakımından sadece 2020/11206 numaralı...