DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2024 Tarih ve 2023/433 Esas - 2024/483 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2022/002685 sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunun, davalı şirketin kötü niyet gerekçesiyle yaptığı itirazı sonucu ...'in YİDK'nın 2023-M-10594 sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/881 - 2025/967 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/881 KARAR NO : 2025/967 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2024 NUMARASI : 2023/433 E. - 2024/483 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2024 Tarih ve 2023/433 Esas - 2024/483 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2022/002685 sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunun, davalı şirketin kötü niyet gerekçesiyle yaptığı itirazı sonucu ...'in YİDK'nın 2023-M-10594 sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilinin ... markası üzerinde, davacı yandan çok daha evvelden hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ... tanınmış markasının sahibi bulunduğunu, "... markasının ise ilk olarak 97/016778 sayısı ile marka başvurusuna konu edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece eldeki davada iptali istenen 2023-M-10594 sayılı YİDK kararının, daha önceden mahkemenin 2023/432 Esas, 2024/321 Karar sayılı dosyasında, eldeki davanın davacısı tarafından, eldeki davanın davalılarına yönelik olarak iptal davasına konu edildiği, belirtilen davanın 20/11/2024 tarihinde istinaf edildiği ve dosyanın istinaf aşamasında olduğu, eldeki davada derdestlik sebebiyle HMK'nın 114/1(ı) maddesi uyarınca, dava şartına aykırılık dolayısıyla davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/432 Esas, 2024/321 Karar sayılı dosyasında davanın konusunun "2022/063176 sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak alınan 2023-M-10625 sayılı kararının iptali" olduğunu, buna rağmen anılan dosyasının ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlık konusunun 2023-M-10625 sayılı YİDK kararının iptali olarak belirlendiğini, ancak daha sonra mahkemenin hatalı şekilde 2023-M-10594 sayılı YİDK kararını esas alarak bir değerlendirme yaptığını ve bu kararın iptaline ilişkin dava ikame edilmiş gibi hüküm tesis ettiğini, başka bir deyişle, Ankara 3. Fikri ve Sınai...