İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin sözleşmeye istinaden 01/10/2013 - 01/06/2014 tarihleri arasında İzmir 2. Bölge Müdürlüğü İşletmeler Başmühendisliği bünyesinde Otoyollar ve Çevre Yolu güzergahında ağaçlandırma için fidan bitki temini, eski fidanların bakımı, sulaması hizmet alımı işinde 2 adet makineyi kiraya verdiğini, toprak temini, kum temini ve bordür taşı temini işlerini yaptığını, davalı ile kurulan akdin karma bir sözleşme niteliğinde olduğunu, müvekkilinin yaptığı işleri ve vasıta kira bedellerini faturalandırarak, davalı tarafa ibraz ettiğini, müvekkili şirketin yaptığı iş ve araç kira bedeli olarak davalı şirketlerden alacağının kdv dahil 299.130,00 TL olduğunu,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:12/05/2023 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:28/04/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin sözleşmeye istinaden 01/10/2013 - 01/06/2014 tarihleri arasında İzmir 2. Bölge Müdürlüğü İşletmeler Başmühendisliği bünyesinde Otoyollar ve Çevre Yolu güzergahında ağaçlandırma için fidan bitki temini, eski fidanların bakımı, sulaması hizmet alımı işinde 2 adet makineyi kiraya verdiğini, toprak temini, kum temini ve bordür taşı temini işlerini yaptığını, davalı ile kurulan akdin karma bir sözleşme niteliğinde olduğunu, müvekkilinin yaptığı işleri ve vasıta kira bedellerini faturalandırarak, davalı tarafa ibraz ettiğini, müvekkili şirketin yaptığı iş ve araç kira bedeli olarak davalı şirketlerden alacağının kdv dahil 299.130,00 TL olduğunu, buna mukabil bir kısım ödemeler sonucu, müvekkili şirketin 108.600,00 TL alacağını takibe koyduğunu, icra edilen işler ve kira sebebi ile davalılara fatura kesildiğini ancak davalıların haksız ve kötüniyetli olarak faturaları ödemediğini, müvekkilinin icra takibine koymasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin, icra dosyasındaki ödeme emrine faturalardan cari hesaptan kaynaklanan ticari alacağının tahsili için Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine 16/02/2016 tarihinde itiraz ettiğini, ayrıca taraflarınca davalılara açılan aynı alacak miktarına ilişkin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında, usulden ret kararı verildiğini, müteakip dava konusu icra takibi açıldığını, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline karar verilerek, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, görev itirazında bulunduklarını, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davanın konusunu oluşturan Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, borca itiraz ettiklerini, aynı alacak için sonradan açılan 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının mükerrer olduğunu belirtildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunduklarını, davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını beyan ederek, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...taraflar arasında 2 adet makine kiralanması ve toprak temini, kum ...